Зрители и любители
Sep. 22nd, 2008 11:01 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
pegasoffКак отличить кинозрителя от кинолюбителя? Оказывается, элементарно.
Если кинозритель упомянет «Бэтмена с Джеком Николсоном», то кинолюбитель в этом же случае скажет «первый Бэтмен Бёртона». Кинозритель - «Игра с Майклом Дугласом», кинолюбитель - «Игра Финчера». И даже если речь идет о киношлаке, кинозритель вспомнит «Солдата с Куртом Расселом», а кинолюбитель - «Солдата Пола Андерсона». Тенденция ясна: кинозритель ориентируется в многообразии фильмов по исполнителям ролей, а кинолюбитель - по режиссерам, то есть по тем людям, которые и делают кино.
Меня удивляют зрители, которые пытаются отсмотреть полную фильмографию любимого актера. Был у меня знакомый, который коллекционировал все ленты с Алем Пачино, а одна из ЖЖ-френдесс осиливает всё, в чем засветился Кристиан Бэйл. Титанические усилия, которых я не разделяю: очевидно же, что художественное наполнение фильма мало зависит от одного актера, и в фильмографии любого кинолицедея имеется чудовищная дрянь (есть редкие исключения).
Другое дело - режиссеры. Они как писатели: если тебе понравилась, скажем, повесть Льва Толстого или Сергея Лукьяненко (простите, если кого обидел), то с большой долей вероятности понравится и вторая повесть, и роман. Фильмография режиссера - это творческий путь, развитие или деградация, направление движения осмысленно. Если человек говорит, что он посмотрел всего Поланского или Кубрика, мне ясно, зачем он это сделал.
Забавно, что пиратские DVD-развалы теперь заставлены сборниками типа «Вся Шэрон Стоун» или «Весь Ричард Гир». На эти суповые наборы нельзя смотреть без слез. Правда, попались мне «Весь Ридли Скотт» и «Весь Майкл Бэй», видимо, это какие-то исключения, причем не пользующиеся спросом.
Если кинозритель упомянет «Бэтмена с Джеком Николсоном», то кинолюбитель в этом же случае скажет «первый Бэтмен Бёртона». Кинозритель - «Игра с Майклом Дугласом», кинолюбитель - «Игра Финчера». И даже если речь идет о киношлаке, кинозритель вспомнит «Солдата с Куртом Расселом», а кинолюбитель - «Солдата Пола Андерсона». Тенденция ясна: кинозритель ориентируется в многообразии фильмов по исполнителям ролей, а кинолюбитель - по режиссерам, то есть по тем людям, которые и делают кино.
Меня удивляют зрители, которые пытаются отсмотреть полную фильмографию любимого актера. Был у меня знакомый, который коллекционировал все ленты с Алем Пачино, а одна из ЖЖ-френдесс осиливает всё, в чем засветился Кристиан Бэйл. Титанические усилия, которых я не разделяю: очевидно же, что художественное наполнение фильма мало зависит от одного актера, и в фильмографии любого кинолицедея имеется чудовищная дрянь (есть редкие исключения).
Другое дело - режиссеры. Они как писатели: если тебе понравилась, скажем, повесть Льва Толстого или Сергея Лукьяненко (простите, если кого обидел), то с большой долей вероятности понравится и вторая повесть, и роман. Фильмография режиссера - это творческий путь, развитие или деградация, направление движения осмысленно. Если человек говорит, что он посмотрел всего Поланского или Кубрика, мне ясно, зачем он это сделал.
Забавно, что пиратские DVD-развалы теперь заставлены сборниками типа «Вся Шэрон Стоун» или «Весь Ричард Гир». На эти суповые наборы нельзя смотреть без слез. Правда, попались мне «Весь Ридли Скотт» и «Весь Майкл Бэй», видимо, это какие-то исключения, причем не пользующиеся спросом.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-09-22 10:14 am (UTC)По поводу «незацепившего» Финчера. Зацепило-незацепило - это, согласитесь, субъективная оценка. Но назвать «Комнату» плохим фильмом у меня не поворачивается язык.
no subject
Date: 2008-09-23 05:13 am (UTC)no subject
Date: 2008-09-23 06:54 am (UTC)no subject
Date: 2008-09-23 10:34 pm (UTC)