Драматизация сказки, или Часовые Никсона стоят

[pegasoff]

Угораздило вчера сходить в кино на «Часовых», которые благодаря балбесу-маркетологу в нашем прокате стали «Хранителями». Наконец-то комиксовым гикам есть на что подрочить, впервые со времен «Темного рыцаря». И визуальный ряд хороший, и стилистика апокалиптичная, и простеньких цитат море, будет, что поразгадывать. Вообще гикам фильм и без цитат понравится, но тут откроется «второе дно» - постепенно они узнают про все аллюзии и секретики, и будут многозначительно делиться ими с непосвященными.

И про то, к кому Никсон обращается «Генри». И про то, из саундтрека какого фильма сперта песня С. и Г. «Звук тишины». И про то, почему Рейгана называют «Ковбоем». И про то, кто этот Якокка, которого так красиво убивают. И про то, почему напалм сопровождается Вагнером - хотя эта цитата на грани пошлости. В общем, фанаты будут вопить, какой это непростой и умный фильм.

Что касается абсолютной художественной ценности, то ничего не изменилось: фильмы-комиксы по-прежнему не имеют отношения к настоящему кино. Меня эта тенденция последних лет, стремление привить кинокомиксу серьезность, не столько настораживает, сколько забавляет. Все эти люди-ха, айрон-мены и темные рыцари - всё это попытка добавить психологизма в детские сказки. Из трех поросят делают братьев Карамазовых, а из Буратино - принца датского, но персонажи от этого не перестают быть поросятами и деревянным человечком.

В «Часовых», конечно, есть несколько забавных мгновений, типа Че Гевары перед ГУМом. Да и сегмент с Роршахом в тюрьме вполне хорош, мне этот Роршах чем-то напоминает Человека-Без-Имени. Но никакие мгновения не компенсируют 3-часовой сюжетной бредятины. Думаю, в нашем прокате у картины нет финансовых перспектив. Если вы не фанат комиксов - просьба не беспокоиться.

Comments

[jous-croe.livejournal.com]

Это не примитивный образ супергероя/суперзлодея хотя бы из-за сцены, когда он приходит в Молоху и плачет, сидя у него на кровати. Это показывает, что что-то человеческое в нем есть.
Помилуйте, как же это он спасает? Думаете, что если бы отряд супергероев вломился в темную твердыню, огреб там хорошенько, а затем из последних сил один из них одолел бы злодеев и обезвредил бомбы как раз за секунду до взрыва? Синий бог там фактически приперт к стенке доводами Озимандиоса, он выполняет совершенно пассивную роль, потому что считает, что так лучше. А "всех" таки спасает Озимандиос, отодвигая, по крайней мере, угрозуц ядерной войны. Да и какие же это "все", если погибли миллионы и Роршах в придачу? Извините, но "типичным" такой финал я не назову. Потому что единственная альтернатива ему - вариации на тему отряда супергероев в темной твердыне и обезвреженной за секунду до взрыва бомбы.

[pegasoff.livejournal.com]

Вы меня заставляете обсуждать произведение, которое мне неинтересно и которое я считаю не то что неудачным, а просто проходным. То есть сам подобный спор мне, к сожалению, не интересен.

Герой заплакал - значит, у него сложный характер? Ну-ну.

[jous-croe.livejournal.com]

Упаси боже, чтобы кто-нибудь кого-нибудь здесь заставлял что-либо делать. Мне просто странно, что вы не признаете, что фильм на голову (а то и на две) выше своих комикс-муви собратьев вроде, простихоспади, Спайдермена, не к ночи будет упомянут. Как-то не могу я отнести слово "проходной" сразу к двум этим примерам.

Нет, у него сложный характер, если он не вписывается в шаблон. А это зависит от причины, по которой он заплакал. Если бы, скажем, Волдеморт заплакал над фотографией, например, дочери, то в моих глазах он как персонаж намного вырос бы по глубине.