Entry tags:
О детской военной истории
За свои 1100 лет существования повоевать Россия успела много, со вкусом и не всегда с однозначными результатами. Историки сохранят всё, до чего докопаются, а вот простые люди запомнят лишь то, что им популярно расскажут. Знания о том, как и с кем воевала Родина, прививают со школьных лет. Вот я и попытался повспоминать, о каких ратных подвигах мне рассказали детские книжки, изданные в Советском Союзе.
Давным-давно храбрые русские князья рубились с печенегами, половцами и прочими татарами; Олега укусила змея, Илья скрутил Соловья, дружина пирует на бреге. Невский выгнал Орден, а Донской - Орду. Потом ничего не происходило, пока Сусанин, Минин и Пожарский не дали по шее полякам. Гоголь писал о каких-то козаках-бульбах, но они в мою стройную систему русских военных побед не ложились. Дальше Петр прорубил окно и разбил шведов. Суворов успешно изводил турок и бегал по Альпам наперегонки с французами. Затем Кутузов, Давыдов и Василиса Кожина навешали Наполеону. Потом начались туманные, неопределенные конфликты: Лермонтов с какими-то горцами, Толстой в Севастополе, страшные среднеазиатские картинки Верещагина, освобожденные неизвестным образом болгары и не сдающийся «Варяг». А дальше уже Гражданская, Чапаев-Буденный, и некие белофинны, которые появились в единственной книжке - «Тимуре и его команде». И под конец - тонны однообразных текстов про ВОВ, про паренька-разведчика, про смелую пионерку, про воздушный таран, грудью на амбразуру и Егорова с Кантарией. Где-то всплывали японцы, но я не помню.
Сейчас наглядно видно, какие конфликты выпали из поля зрения детской литературы. Нетрудно сообразить, почему: поражения отметались сходу, а остальное требует комментария. Грозный брал Казань, Астрахань и Новгород - пойди объясни ребенку, на кой черт царь захватывал русские города. С Ливонией не задалось, Смута слишком смутная, с Польшей у Алексея Михайловича вышло неинтересно. Петр, конечно, воевал и на югах, да как-то бестолково. Бесконечные русско-турецкие однообразны, потому только Измаил. С Семилетней вообще не понятно - мы то за тех, то за других. Аустерлиц пропустим, чтобы не путали с Бородино. Завоевание Кавказа, Средней Азии и Сибири - это не войны, а мирное присоединение братских народов. В Первую мировую только и делали, что обнимались в окопах с немцами и западными славянами. А после 45-го мы и не воевали нигде, почитайте, дети, лучше про пограничников с собачками.
Интересно, сейчас корпус текстов для «детской истории» меняется? Ведь с развала СССР уже 18 лет прошло.
Давным-давно храбрые русские князья рубились с печенегами, половцами и прочими татарами; Олега укусила змея, Илья скрутил Соловья, дружина пирует на бреге. Невский выгнал Орден, а Донской - Орду. Потом ничего не происходило, пока Сусанин, Минин и Пожарский не дали по шее полякам. Гоголь писал о каких-то козаках-бульбах, но они в мою стройную систему русских военных побед не ложились. Дальше Петр прорубил окно и разбил шведов. Суворов успешно изводил турок и бегал по Альпам наперегонки с французами. Затем Кутузов, Давыдов и Василиса Кожина навешали Наполеону. Потом начались туманные, неопределенные конфликты: Лермонтов с какими-то горцами, Толстой в Севастополе, страшные среднеазиатские картинки Верещагина, освобожденные неизвестным образом болгары и не сдающийся «Варяг». А дальше уже Гражданская, Чапаев-Буденный, и некие белофинны, которые появились в единственной книжке - «Тимуре и его команде». И под конец - тонны однообразных текстов про ВОВ, про паренька-разведчика, про смелую пионерку, про воздушный таран, грудью на амбразуру и Егорова с Кантарией. Где-то всплывали японцы, но я не помню.
Сейчас наглядно видно, какие конфликты выпали из поля зрения детской литературы. Нетрудно сообразить, почему: поражения отметались сходу, а остальное требует комментария. Грозный брал Казань, Астрахань и Новгород - пойди объясни ребенку, на кой черт царь захватывал русские города. С Ливонией не задалось, Смута слишком смутная, с Польшей у Алексея Михайловича вышло неинтересно. Петр, конечно, воевал и на югах, да как-то бестолково. Бесконечные русско-турецкие однообразны, потому только Измаил. С Семилетней вообще не понятно - мы то за тех, то за других. Аустерлиц пропустим, чтобы не путали с Бородино. Завоевание Кавказа, Средней Азии и Сибири - это не войны, а мирное присоединение братских народов. В Первую мировую только и делали, что обнимались в окопах с немцами и западными славянами. А после 45-го мы и не воевали нигде, почитайте, дети, лучше про пограничников с собачками.
Интересно, сейчас корпус текстов для «детской истории» меняется? Ведь с развала СССР уже 18 лет прошло.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
(Ответить) (Уровень выше)
no subject
no subject
no subject
Впочем, я имел такой опыт поражть. На факультетет иностранных языков, люди вроде не глупые должны быть, но собственно история им как шла так и ехала, так что студентки 1-2 курса самое то, для стороннего изучения что знают об истории страны. Писали они сочинения на две странички "История России 19-20 века". Уже не помню, что за ляпы, но запомнилось, что некоторые из студентов, хотя и писали о крепостном праве и о революции 1917, не удосужились вспомнить войну 1941-1945 гг. Те, кто войну вспомнил, лучше бы и не вспоминали - то у них Гитлер "погиб от стыда в 1942 году потому что не смог взять Москву", то "Япония вмешалась и Сталину пришлось начинать войну с Германией".
no subject
Я не знаю, с чем это связано, но Гайдая по ТВ реально крутили без конца только три фильма: Кавказскую пленницу, Операцию "Ы" и "Деловые люди". "Бриллиантовую руку", "Ивана Василича", "Двенадцать стульев", "Не может быть" я только в конце восьмидесятых посмотрел. Даже "Самогонщиков" с "Песом Барбосом". И никакой острой сатирой на советскую действительность это не объяснить - скажем, "Не может быть" и "Двенадцать стульев" вполне фельетонны и про седую древность, т.е. наоборот очень в рамках тогдашнего мэйнстрима.
no subject
no subject
В конце восьмидесятых да, после перестройки, как подорванные начали крутить все гайдаевские фильмы, беспрестанно.
no subject
no subject
А про ТВ - тут хорошо бы еще мнения услышать. Я не помню, крутили ли его в начале 80-х активно. Точно, что иногда крутили, потому что некоторые фильмы я помню с очень раннего детства.
no subject
С Новгородом и Тверью я совершенно не спорю.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Однако есть неудобные для историков моменты - участие А.В.Суворова в подавлении польского восстания, Прутский поход Петра I, война с "белофиннами" (!) и договор Молотова-Риббентропа... Замучаешься перечислять. Куча эпизодов в истории России проговаривается этак невнятной скороговоркой.
Однако всё это не имеет никакого отношения к школьникам и студентам. Они действительно ничего по истории не знают. И преподаватели уныло бубнят скукоту, и учиться вообще западло. "Ботан" - это страшное оскорбление.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Да и про Петра недоговаривали: про Азовские походы, про воронежский флот...
no subject
no subject
no subject