Дневник Николая Пегасова

Помимо заметок о путешествии, в моём дневнике хранится немало интересных заметок на другие темы, включая литературу, кино, искусство, игры, историю, язык и даже алкоголь.

( Список самых интересных заметок )

В 80-е у советского ребёнка почти не было Голливуда. Я увидел свои первые голливудские фильмы в возрасте около 10 лет, и это уже была заря Перестройки, примерно 1986-1987. Иностранные фильмы, конечно, шли в советском прокате, но голливудские картины были для взрослой аудитории. Детям из-за рубежа в основном доставались ГДР-овские и венгерские сказки, да польская и чехословацкая жутковатая фантастика. Во втором классе нас после уроков по абонементу водили раз в месяц в кинотеатр «Слава» (в тот самый, скандально известный в лихие девяностые; завтра, кстати, исполнится 10 лет, как его сожгли). Школьный репертуар «Славы» как раз состоял из кино социалистических стран.

Хорошо помню две своих первых американских киноленты. Главные впечатления вовсе не были связаны с художественными составляющими.

Первую я посмотрел в открытом летнем кинотеатре в Коблеве Николаевской области. Это была какая-то серия бесконечной детской франшизы «Лэсси», из 70-х годов. Сюжеты всех «Лэсси» сводились к тому, что собачка породы колли куда-то убегала от своей семьи, кого-нибудь от чего-нибудь спасала, а потом возвращалась, всем на радость.

Удивительное для меня было в семье. В ней, по-моему, 4 человека. Жили они в отдельном 2-этажном доме, в котором было минимум пять комнат. Можно было подумать, что показывают дачу, но дом был городским. Дедушка с бабушкой в фильме тоже присутствовали, но обитали где-то в другом месте. В моих представлениях это не очень вязалось с привычной 3-комнатной квартирой в 60 кв. м на 5 человек (с нами жили бабушка и дедушка).

Ещё более интересным фактом для меня было то, что американский папа всегда ездил на впечатляющем внедорожнике с боковинами «под дерево», такой мечте реднека, типа «Вэгонира». И это точно была его личная машина. Когда в кадр приехал дедушка на собственном длиннющем седане, я сделал шокирующее открытие, которое тут же подтвердил мой отец: в Америке у всех есть свой автомобиль. Большой и красивый.

Второй фильм показало телевидение. Это был фантастический боевик категории «Б», назывался «Ангар-18». В американской пустыне упал НЛО, это видели пилоты, правительство скрывает — пилоты стремятся сделать происшествие достоянием общественности. В конце ленты демонстрировали и интерьер летающей тарелки, и гуманоидных пришельцев, но не это впечатляло советского школьника. Там были погони на больших красивых автомобилях. Естественно, у каждого пилота была личная машина. На это я обратил внимание. Как все советские мальчишки, я с детства мечтал об иностранном автомобиле.

Получается, что в своих первых голливудских картинах я отметил только американский быт. Он был другим. А у вас какие впечатления от первых лент из Голливуда?

Сама идея уничтожения храмов (пальмирских, в нынешнем случае) мне кажется бессмысленной. Я видел огромное количество храмов разной степени разрушенности на территориях, где ранее бушевали гражданские войны. Кончится ИГИЛ, как кончалась любая подобная ИГИЛу современная хрень (устаревшая сегодня лет на триста) — и любому историку очевидно, что сегодня взорванное будет легко отреставрировано через пару лет — возможно, ещё и с новыми археологическими открытиями. Для будущего развития региона и завоевания позиции в трипэдвайзоре ценна не целостность, а взгляд культурных оценщиков (читай — ребят из ЮНЕСКО), а их никогда не волновало, что половина камня выложена с нуля в последний год. То есть мне немного жалко, что я не успел побывать в Сирии 5 лет назад, но с другой стороны — понимаю, что мало потеряю от послекризисных впечатлений, когда поеду туда через пару лет.

Романский стиль в архитектуре придумали итальянцы на основе древнеримских традиций зодчества. Одним из первых образцов стиля считается базилика Сан-Витале в итальянской Равенне.

Когда итальянцы устали от тяжеловесного романского стиля, они стали придумывать нечто более изящное, что в итоге превратилось в готический стиль, один из ранних образцов которого — кафедральный собор Сиены.

Всё Возрождение придумали итальянцы, в том числе ренессансную архитектуру. Считается, что наиболее ранние образцы появились во Флоренции.

Маньеристский стиль придумали итальянцы, а одним из главных образцов стал дворец Те архитектора Джулио Романо в Мантуе.

Классический стиль (неоклассический в других языках) придумал вообще один конкретный человек в одном конкретном городе — итальянец Антонио Палладио в Виченце. Первый период классицизма официально в его честь именуется паладианством.

Барокко придумали итальянцы. Оно родилось из построек Франческо Борромини в Риме.

И только в XIX веке итальянцы выпустили пальму первенства из рук (ампир придумали французы, модерн — бельгийцы, конструктивизм — русские и т. д.).

Особо интересно, что многие известные и знаковые здания за пределами Италии также были построены итальянцами. Например, Зальцбургский собор или весь польский город Замостье.
Нас ещё больше должна интересовать Царская Россия.

Московский кремль построили Марко Руффо и Антонио Джиларди (Антон Фрязин).

Нижегородский кремль построил Пьетро Франческо.

Успенский собор в Москве построил Аристотель Фиораванти.

Архангельский собор и Высоко-Петровский монастырь в Москве построил Алевиз Новый.

Колокольню Ивана Великого в Москве построил Марко (Бон Фрязин).

Грановитую палату в Москве построил Пьетро Антонио Солари.

Коломенское построил Пьетро Анибале (Петрок Малый).

Кронштадт, Петропавловскую крепость и Александро-Невскую лавру в Санкт-Петербурге построил Доменико Трезини.

Князь-Владимирский и Спасо-Преображенский соборы в Санкт-Петербурге построил Пьетро Антонио Трезини.

Меншиковский дворец в Санкт-Петербурге построил Джованни Мария Фонтанa.

Петергоф, Царское Село и Зимний дворец построил Бартоломео Растрелли.

Ораниенбаум и Гатчину построил Антонио Ринальди.

Павловск построил Винченцо Бренна.

Академию в Санкт-Петербурге и Странноприимный дом (Институт Склифософского) в Москве построил Джакомо Кваренги.

Михайловский дворец, Дворцовую и Сенатскую площади в Санкт-Петербурге построил Карло Росси.

Пушкинский дом в Санкт-Петербурге построил Джованни Лукини.

Воронцовский дворец и Потёмкинскую лестницу в Одессе построил Франческо Боффо.

Купеческую биржу и Английский клуб в Одессе построил Джорджо Торичелли.

Московский университет построил Доменико Жилярди.

Политехнический музей в Москве построил Ипполито Монигетти.

Без итальянцев не было бы привычной русской архитектуры.

Советская пропаганда обвиняла гитлеровское правительство в том, что оно поголовно состоит из необразованных мелких буржуа: лавочников, фермеров, полицейских и т. п. (См., например, знаменитый фильм М. Ромма «Обыкновенный фашизм», который, при всех художественных достоинствах, вообще грешит передёргиваниями.)

Решил ответить на вопрос, кто был более образован, нацисты или большевики, взяв за основу составы довоенных правительственных кабинетов в Третьем Рейхе и Советском Союзе.

( Кому интересно, статистика )

Ирландское кино ирландского (неголливудского) происхождения всегда про то, как ирландцам трудно и плохо. Часто авторы дают этому прямое или косвенное объяснение — английское иго (в настоящем или прошлом, в зависимости от исторического периода ленты). Получается, что традиционно считающиеся жизнерадостными ирландцы в кино постоянно ноют про свою тяжкую судьбу.

Ирландцы могли бы с помощью кино разрабатывать совершенно иной национальный имидж. К примеру, исторически Ирландия занималась культуртрегерством. В Тёмные века сотни ирландских монахов путешествовали по всей Европе, основывали монастыри и передавали знания местным жителям. Они спасли множество древних текстов, заложили основы средневековой литературы, создали жанр книжной иллюстрации и вообще — научили тогдашний мир письменности. Но вы видели кино об этом?

Нет, в кино ирландцы создают имидж пострадавшей нации. Ровно та же ситуация, что и с жанром холокост-муви. Получается это типовой пропагандистский подход народа в расселении (и в Ирландии, и в Израиле проживает не более 10% от численности титульного народа в мире). Если бы, допустим, в Армении умели делать кино, там, вероятно, тоже бы нашли, за что страдать и про что жаловаться...

Ещё два московских музея.

Музей Холодной войны (вики)

Музей Холодной войны — это находящийся на глубине свыше 60 м бункер, который начали строить в сталинские времена. Сперва он замышлялся как убежище, потом функционировал как центр управления ракетных войск. Самое интересное — непосредственно бункер, который частично превращён в ресторан/зал для выступлений. Здание входа в бункер замаскировано под классический особняк и расположено в районе Таганки.

Музей Москвы (вики)

Этот музей нас разочаровал. Недавно он получил в своё распоряжение Провиантские магазины, крупные складские помещения начала XIX века. Из разных муниципальных собраний сюда свезли кучу коллекций. Например, из закрытого ныне Музея археологии Москвы. В общем, получилось бедновато и скучновато. Тематические выставки музей не спасают.

Музей Холодной войны и Музей Москвы:

Перенесёмся в те времена, когда не было конституций, которые гарантировали равноправие. Некоторые были более равны — это люди благородные, дворяне. А некоторые — менее, это «простые люди». Особо далеко углубляться не будем, достаточно XVIII-XIX веков.

Возьмём тогдашних писателей и поэтов.

Фонвизин, Пушкин, Грибоедов, Веневитинов, Булгарин, Лермонтов, Тургенев — из знатных дворянских родов. Карамзин, Державин, Гоголь, Аксаков, Загоскин, Достоевский — из менее знатных. Жуковский и Герцен — бастарды крупных помещиков. Вяземский — князь. Дельвиг — барон. Все Толстые — графья. Отцы Островского и Лескова заработали дворянство личной службой.

Таким образом, все известные русские поэты и писатели первой половины XIX века — из благородных семей. Только Тарас Григорьевич был из крепостных, да какой он русский? О писателях-разночинцах страна узнала ближе к XX веку, да и то, нужно крепко повспоминать, кто из тогдашних литераторов был не из дворян! У Чехова отец — купец, у Горького — рабочий, у Гиляровского — полицейский. Ах да, у Помяловского — дьячок. Ну, хоть четверых вспомнил.

Теперь берём художников той же поры.

Рокотов, Тропинин, Кипренский — крепостные крестьяне. Боровиковский, Пукирев, Суриков и Репин — вольные крестьяне. Иванов — сын художника, причём его отец был подкидышем. Левицкий, Брюллов и братья Маковские также пошли по отцовским стопам. Венецианов из семьи греческих, Айвазовский — армянских, а Шишкин, Прянишников и Саврасов — русских купцов. Антропов, Федотов, Васильев и Крамской — сыновья письмоводителей, Куинджи — сапожника, Левитан — учителя, братья Васнецовы — сельского священника. Перов — бастард помещика, не такой удачливый, как Жуковский с Герценом: ни денег, ни титула.

Перебрав всю Третьяковку, находим исключения в лице трёх дворян: Верещагина, для которого живопись была частью военной карьеры, Ярошенко, который, наоборот, занимался любительской живописью наперекор военной карьере (он был генералом) и Ге, для которого живопись была увлечением, а не работой (хотел — рисовал, не хотел — годами бездельничал в поместье в духе своего друга Толстого).

Таким образом, литература — это искусство людей благородных, а живопись — людей подлых. Россия не исключение: в ренессансной Италии Данте и Макиавелли были выходцами из старинного дворянства, а любой художник — из самых низов. Поскольку Шекспир является самым ярким исключением из правила, многие до сих пор не верят, что стихи и пьесы написаны сыном перчаточника.

Почему так? Мой ответ таков. Чтобы написать хорошую книгу, нужно много читать, а чтобы много читать — в то время нужно было родиться дворянином. Чтобы рисовать, нужно было физически трудиться: делать краски, готовить инструменты и т. п. (в некоторых странах живопись даже была цеховым ремеслом), а ни один дворянин не стал бы трудиться. Если у вас есть свои варианты — с удовольствием выслушаю.

Обнаружил, что в Москве огромное количество небольших, но интересных музеев, где я пока не был. Теперь будет, куда выбраться с семьёй в выходные. :) В этот раз освоены два музея.

Музей В. А. Тропинина и московских художников его времени (вики)

В основе коллекции — частные пожертвования, сделанные советскими коллекционерами. Музей небольшой и уютный, 6 или 7 залов. Представлены портреты работы Тропинина, а также других художников от елизаветинской до александровской эпохи. Кроме того, выставлены картины из провинциальных усадеб, зачастую за неизвестным авторством (в основном, это были крепостные художники). Не сомневаюсь, что в Третьяковке такого добра немало, но там бы это постеснялись показать. Так что есть неплохая возможность посмотреть на «массовую» живопись сомнительного качества, но, с точки зрения истории быта, очень интересную.

Государственный музей В. В. Маяковского (вики)

Сходили, поскольку его собираются закрывать на полуторагодовую реконструкцию, и что после неё останется, пока не ясно. Революционный архитектурный проект начала 80-х годов: от внутренностей многоэтажного жилого дома оставили только стены, одну лестницу на верхний этаж и одну комнату — именно ту, в которой проживал и покончил с собой Маяковский. Всё остальное перестроено в несколько уровней выставочных залов, спиралью спускающихся вниз и имеющих смутные границы. С точки зрения архитектуры и выставочной планировки — очень круто. А вот как музей — это никакущий музей. Экспонаты представляют из себя слабо упорядоченную свалку с условно-хронологическим делением. Объекты не подписаны, выставлены хаотично и узнать что-либо о жизни музейного протагониста затруднительно. Впечатление можно получить, но не знание, не понимание. Так что, может, и хорошо, что будет реконструкция.

Музей Тропинина и Музей Маяковского:

Блоггеры, как обычно, пишут много про актуальное — про станцию «Фобос-Грунт». И большинство приходит к мнению, что с советских времен наша космическая отрасль всё утеряла: и знания, и навыки, и удачу.

Я, хоть и не историк космонавтики, но человек эрудированный. Милые мои, вы видели статистику советских межпланетных запусков? Вы думаете, каждый аппарат с надписью СССР на борту прилетел куда-надо и сделал как-надо? Знакомимся с цифрой.

Запуски на Луну. З4 запуска. Из них в 17-ти, то есть в половине случаев исследовательский аппарат потерян по различным техническим причинам! В остальных 17 запусках выполнена только часть намеченной программы.

Запуски на Венеру. 29 запусков (вместе с «Вегами», которые изучали также комету Галлея). 14 потерянных аппаратов. Эффективность опять-таки в районе 50%.

Запуски на Марс. 18 запусков. 15 аппаратов потеряно, то есть относительно удачными были только три запуска!

Ну и два советских запуска к Фобосу в 1988 году. Оба аппарата потеряны.

* * *

Так почему же блоггеры в массах своих считают, что в СССР космическая программа была безошибочна? Потому что в СССР о запуске станции объявляли только после того, как становилось ясно, что позора не будет. А если двигатели не отрабатывали или связь с аппаратом терялась, то народу говорили, что был запущен очередной спутник серии «Космос» или исследовательский «Зонд», не вдаваясь в детали. И до сих пор блоггеры в это верят.

Сегодня руководство космической программы отчитывается перед общественностью о каждом пуске в режиме реального времени. Эта станция не полетела, ну так с Марсом и его спутниками нам никогда не везло: см. выше, три успешных запуска из двадцати! Теперь будет 3 из 21 — согласитесь, статистика ухудшилась ненамного.

А космос все равно будет наш.