![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Земля без авторского права
Интернет породил массовое пренебрежение авторским правом. Всё можно скачать из Паутины бесплатно: книгу, фильм, игру, музыкальный альбом, программное обеспечение, свежий номер журнала и т.п. Пиратские фильмы, музыка, игры продавались на контрафактных носителях и до интернета, но для пользователя такие продукты не были бесплатными. А полная халява, предложенная интернетом, превратила пиратство в кошмар правообладателя. С сетевым пиратством пытаются бороться юридическими-силовыми методами, но это чуть менее эффективно, чем транспортировка жидкостей в решете.
Всё идет к тому, что принципы защиты авторского права изменятся. В интернете можно будет легально взять любой продукт творчества, вне зависимости от того, хотел ли автор сделать его общественным достоянием. Как следствие, изменятся принципы оплаты авторского труда и способы заработка на распространении произведений.
Литература некогда возникла у шумеров и египтян. Три тысячелетия человечество обходилось без авторского права, и только последние двести лет можно назвать столетиями, когда действовал копирайт. Отсутствие правовой защиты не помешало Чосеру, Рабле и Эразму Роттердамскому создать хрестоматийные произведения мировой литературы. Петроний, Авиценна и Афанасий Никитин никогда не видели гонораров.
В России первым известным литератором, который мог бы кормить семью только писательством, стал Александр Пушкин, и было это меньше, чем 200 лет назад. Но вы вспомните, как много писал Пушкин! Михаил Загоскин, автор самого тиражного романа того периода («Юрия Милославского» читала даже жена гоголевского городничего), служил театральным чиновником - одних гонораров ему не хватало. Наверное, можно утверждать, что все литераторы до Пушкина жили не с гонораров. Ближе всего к «профессиональному писательству» подошли драматурги: Шекспира и Мольера содержали театры, где ставились их пьесы. В общем, литературная работа, как правило, не приносила барышей, но это не останавливало авторов.
За 200 лет люди привыкли, что авторский труд оплачивается. Некоторые начинающие писатели, радующиеся одноразовым «авансам», не подозревают, что в мировой практике давно утвердилось понятие «роялти» (авторские отчисления). Писатель получает фиксированный процент от стоимости экземпляра книги, и чем выше тираж, тем больше денег он зарабатывает. Феномен Джоан Ролинг, первого человека, при жизни заработавшего миллиард долларов на отчислениях за публикации и использование своих литературных произведений, стал возможен только в XXI веке. Только XX век гарантировал деньги двум поколениям авторских наследников. Одни из самых богатых - наследники Толкина - сделали состояние всего на двух завершенных произведениях Профессора.
Свобода воспроизведения, открытая интернетом, ударит в первую очередь по издателям. Сейчас издатель (иначе называемый кинодистрибьютором, музыкальным лейблом и т.д.) зарабатывает в основном на потребителе, продавая ему копию творческой работы. Теперь издателям придется искать иные формы заработка.
Самое простое решение - пусть потребитель платит за факт потребления, а не за копию продукта. В некоторых сегментах индустрии развлечений это уже внедрено. Кинопрокатчик берет деньги за билет на киносеанс, издатель онлайновых игр - за время, проведенное потребителем в игре. Музыканты зарабатывают концертами. Но можно ли придумать подобный способ для писателей и книгоиздателей?
Сложное, но более перспективное решение - зарабатывать не на потребителе. Еще 50 лет назад такой вариант казался невозможным. А ныне - значительная часть печатной и вся онлайновая пресса, все телеканалы и радиостанции живут с рекламы, а не за счет потребителя. Не платит зритель и за просмотр сериалов: их финансируют телеканалы. Первые шаги сделаны в кино и играх (продакт-плейсмент и прямая реклама), но шаги робкие - потребитель пока платит куда серьезнее, чем рекламодатель. Появился продакт-плейсмент и в литературе. Одна из его форм - новомодные беллетризации игр. Игровые компании готовы финансировать написание и издание книг по мотивам их продукции, потому что книги должны привлечь в игры новую аудиторию. Приходит в голову и такая возможность: писатель, добившийся популярности, переквалифицируется в «звезду» и начинает вести телепередачу или нахваливать йогурт.
Писатель, видимо, не сможет так же легко получать гонорары, как сегодня. Но остановится ли развитие литературы? Едва ли. Интернет породил огромное количество авторов, которых не интересуют не только гонорары, но даже факт публикации на бумаге. У нас будет другая литература, другие направления и жанры станут популярными. Возможно, коммерческой макулатуры станет меньше, возможно, наоборот. Писать станут лучше или больше? Мне кажется, вырастет число тех, кто пишет, потому что не может не писать.
Готовых рецептов я не предлагаю, я рисую векторы - куда двинется Земля без авторского права. Возможно, движение начнется не завтра, потому что остаются читатели, которые предпочитают бумажный экземпляр книги или журнала, а не бесплатный электронный. Вопросы можно задавать десятками. Например, кто будет финансировать фильм или игру, если известно, что они сразу окажутся в бесплатном доступе? Если рекламодатель, то скажется ли это на величине бюджета и контроле качества?
Кстати, уже сейчас есть виды творчества, к которым не применяются базовые принципы копирайта. Например, изобразительное искусство. Художник не получает процента с билетов в музей, где выставлены его полотна. И как-то подозрительно тихо в стане защитников копирайта: права художников, похоже, никого не интересуют, в том числе самих живописцев.
В современных принципах копирайта есть перегибы, о которых редко упоминают. Вы в курсе, что за пределами СНГ непросто купить мультики Хитрука о Винни-Пухе? Правом на экранизацию произведения Милна обладает Walt Disney, а потому советские мультики считаются пиратскими. И никто не снимет экранизацию «Гарри Поттера» или «Хоббита», кроме Warner Brothers: у этой компании исключительные права. Хотите увидеть аниме про Хогвартс или другое, неджексоновское Средиземье? Не дождетесь.
В спорах копирайтеров с копилефтерами я не участвую. Это не мои партии, и эта заметка не о пользе или опасности авторского права. Если вдруг вы заподозрили во мне противника копирайта, вспомните, что я занимаюсь издательской деятельностью, а издатель вряд ли заинтересован в отмене авторского права.
Всё идет к тому, что принципы защиты авторского права изменятся. В интернете можно будет легально взять любой продукт творчества, вне зависимости от того, хотел ли автор сделать его общественным достоянием. Как следствие, изменятся принципы оплаты авторского труда и способы заработка на распространении произведений.
Литература некогда возникла у шумеров и египтян. Три тысячелетия человечество обходилось без авторского права, и только последние двести лет можно назвать столетиями, когда действовал копирайт. Отсутствие правовой защиты не помешало Чосеру, Рабле и Эразму Роттердамскому создать хрестоматийные произведения мировой литературы. Петроний, Авиценна и Афанасий Никитин никогда не видели гонораров.
В России первым известным литератором, который мог бы кормить семью только писательством, стал Александр Пушкин, и было это меньше, чем 200 лет назад. Но вы вспомните, как много писал Пушкин! Михаил Загоскин, автор самого тиражного романа того периода («Юрия Милославского» читала даже жена гоголевского городничего), служил театральным чиновником - одних гонораров ему не хватало. Наверное, можно утверждать, что все литераторы до Пушкина жили не с гонораров. Ближе всего к «профессиональному писательству» подошли драматурги: Шекспира и Мольера содержали театры, где ставились их пьесы. В общем, литературная работа, как правило, не приносила барышей, но это не останавливало авторов.
За 200 лет люди привыкли, что авторский труд оплачивается. Некоторые начинающие писатели, радующиеся одноразовым «авансам», не подозревают, что в мировой практике давно утвердилось понятие «роялти» (авторские отчисления). Писатель получает фиксированный процент от стоимости экземпляра книги, и чем выше тираж, тем больше денег он зарабатывает. Феномен Джоан Ролинг, первого человека, при жизни заработавшего миллиард долларов на отчислениях за публикации и использование своих литературных произведений, стал возможен только в XXI веке. Только XX век гарантировал деньги двум поколениям авторских наследников. Одни из самых богатых - наследники Толкина - сделали состояние всего на двух завершенных произведениях Профессора.
Свобода воспроизведения, открытая интернетом, ударит в первую очередь по издателям. Сейчас издатель (иначе называемый кинодистрибьютором, музыкальным лейблом и т.д.) зарабатывает в основном на потребителе, продавая ему копию творческой работы. Теперь издателям придется искать иные формы заработка.
Самое простое решение - пусть потребитель платит за факт потребления, а не за копию продукта. В некоторых сегментах индустрии развлечений это уже внедрено. Кинопрокатчик берет деньги за билет на киносеанс, издатель онлайновых игр - за время, проведенное потребителем в игре. Музыканты зарабатывают концертами. Но можно ли придумать подобный способ для писателей и книгоиздателей?
Сложное, но более перспективное решение - зарабатывать не на потребителе. Еще 50 лет назад такой вариант казался невозможным. А ныне - значительная часть печатной и вся онлайновая пресса, все телеканалы и радиостанции живут с рекламы, а не за счет потребителя. Не платит зритель и за просмотр сериалов: их финансируют телеканалы. Первые шаги сделаны в кино и играх (продакт-плейсмент и прямая реклама), но шаги робкие - потребитель пока платит куда серьезнее, чем рекламодатель. Появился продакт-плейсмент и в литературе. Одна из его форм - новомодные беллетризации игр. Игровые компании готовы финансировать написание и издание книг по мотивам их продукции, потому что книги должны привлечь в игры новую аудиторию. Приходит в голову и такая возможность: писатель, добившийся популярности, переквалифицируется в «звезду» и начинает вести телепередачу или нахваливать йогурт.
Писатель, видимо, не сможет так же легко получать гонорары, как сегодня. Но остановится ли развитие литературы? Едва ли. Интернет породил огромное количество авторов, которых не интересуют не только гонорары, но даже факт публикации на бумаге. У нас будет другая литература, другие направления и жанры станут популярными. Возможно, коммерческой макулатуры станет меньше, возможно, наоборот. Писать станут лучше или больше? Мне кажется, вырастет число тех, кто пишет, потому что не может не писать.
Готовых рецептов я не предлагаю, я рисую векторы - куда двинется Земля без авторского права. Возможно, движение начнется не завтра, потому что остаются читатели, которые предпочитают бумажный экземпляр книги или журнала, а не бесплатный электронный. Вопросы можно задавать десятками. Например, кто будет финансировать фильм или игру, если известно, что они сразу окажутся в бесплатном доступе? Если рекламодатель, то скажется ли это на величине бюджета и контроле качества?
Кстати, уже сейчас есть виды творчества, к которым не применяются базовые принципы копирайта. Например, изобразительное искусство. Художник не получает процента с билетов в музей, где выставлены его полотна. И как-то подозрительно тихо в стане защитников копирайта: права художников, похоже, никого не интересуют, в том числе самих живописцев.
В современных принципах копирайта есть перегибы, о которых редко упоминают. Вы в курсе, что за пределами СНГ непросто купить мультики Хитрука о Винни-Пухе? Правом на экранизацию произведения Милна обладает Walt Disney, а потому советские мультики считаются пиратскими. И никто не снимет экранизацию «Гарри Поттера» или «Хоббита», кроме Warner Brothers: у этой компании исключительные права. Хотите увидеть аниме про Хогвартс или другое, неджексоновское Средиземье? Не дождетесь.
В спорах копирайтеров с копилефтерами я не участвую. Это не мои партии, и эта заметка не о пользе или опасности авторского права. Если вдруг вы заподозрили во мне противника копирайта, вспомните, что я занимаюсь издательской деятельностью, а издатель вряд ли заинтересован в отмене авторского права.
no subject
Мне кажется вырастет доля людей занятых во «вспомогательной» литературе: сценарии к фильмам, играм, сопровождающие fiction материалы и т.п.
> Художник не получает процента с билетов в музей, где выставлены его полотна.
Потому что полотна нереплицируемы. То есть репродукции есть, но это не тоже самое, что и копии книг.
> В современных принципах копирайта есть перегибы, о которых редко упоминают. Вы в курсе, что за пределами СНГ непросто купить мультики Хитрука о Винни-Пухе? Правом на экранизацию произведения Милна обладает Walt Disney, а потому советские мультики считаются пиратскими.
Правильно, они изначально пиратскими были. В чем перегиб?
> Хотите увидеть аниме про Хогвартс <...>
Я не хочу аниме про Хогвартс. В ситуации с передачей прав (в том числе и исключительных) есть один некомерческий бонус: автор может контролировать создание произведений по мотивам. Чем Роулинг, например, и занимается. С одной стороны она поставила «Ворнерам» условия вроде «только британские актеры», с другой не позволяет сторонним произведениям замусоривать образ того же Снейпа.
У автора есть «право на передачу авторского замысла» и право очень важное в нашу эпоху информационного океана. Контроль за производными произведениями нужен и для этого тоже. Представь, что при жизни Гоголя собрали бы уцелевшие обрывки второго тома (там ведь у издателя прототип рукописи был) и написали бы на их основе фанфик. С изданием сего чуда большим тиражом (благо PR был сделан). Это разве хорошо?
no subject
Когда их Хитрук делал, то по советскому законодательству литературный источник уже был в общественном достоянии.
Спора копирайт против копилефта (т.н. кописрач) я начинать не собирался, и вступать в него не буду.
no subject
Ну потому и есть международное законодательство, чтобы можно было действовать во всем мире. Проще говоря, если завтра Зимбабве примет закон разрешающий печатать фанфики по ГП, а потом эти фанфики запретят продавать на загнивающем Западе, то разве это будет перегибом?
> Спора копирайт против копилефта (т.н. кописрач) я начинать не собирался, и вступать в него не буду.
Я тоже не хотел начинать, а хотел узнать что же за система предлагается взамен. Во многом я согласен, и с тем что надо менять тоже. Ну нельзя делать де-факто половну населения преступниками.