pegasoff | Фобос будет наш

Entry tags:

Фобос будет наш

Блоггеры, как обычно, пишут много про актуальное — про станцию «Фобос-Грунт». И большинство приходит к мнению, что с советских времен наша космическая отрасль всё утеряла: и знания, и навыки, и удачу.

Я, хоть и не историк космонавтики, но человек эрудированный. Милые мои, вы видели статистику советских межпланетных запусков? Вы думаете, каждый аппарат с надписью СССР на борту прилетел куда-надо и сделал как-надо? Знакомимся с цифрой.

Запуски на Луну. З4 запуска. Из них в 17-ти, то есть в половине случаев исследовательский аппарат потерян по различным техническим причинам! В остальных 17 запусках выполнена только часть намеченной программы.

Запуски на Венеру. 29 запусков (вместе с «Вегами», которые изучали также комету Галлея). 14 потерянных аппаратов. Эффективность опять-таки в районе 50%.

Запуски на Марс. 18 запусков. 15 аппаратов потеряно, то есть относительно удачными были только три запуска!

Ну и два советских запуска к Фобосу в 1988 году. Оба аппарата потеряны.

* * *

Так почему же блоггеры в массах своих считают, что в СССР космическая программа была безошибочна? Потому что в СССР о запуске станции объявляли только после того, как становилось ясно, что позора не будет. А если двигатели не отрабатывали или связь с аппаратом терялась, то народу говорили, что был запущен очередной спутник серии «Космос» или исследовательский «Зонд», не вдаваясь в детали. И до сих пор блоггеры в это верят.

Сегодня руководство космической программы отчитывается перед общественностью о каждом пуске в режиме реального времени. Эта станция не полетела, ну так с Марсом и его спутниками нам никогда не везло: см. выше, три успешных запуска из двадцати! Теперь будет 3 из 21 — согласитесь, статистика ухудшилась ненамного.

А космос все равно будет наш.

Threaded | Top-Level Comments Only

/растягивая слова, с легким грузинским акцентом/: Вас послушать, товарищ Пегасов, так можно поверить, что мы вчера в космос вышли и не имеем опыта ракетно-космических запусков... Но так ли это?.. Разберитесь, товарищ Берия.

User

schegloff referenced to your post from Кто владеет зомбоящиком, тот владеет умами (http://schegloff.livejournal.com/508040.html) saying: [...] «Космос» или исследовательский «Зонд», не вдаваясь в детали. И до сих пор блоггеры в это верят. [...]

В «Космос» мы вышли не вчера, но техника становится более сложной и навороченной с каждым годом — то есть больше поводов для отказа какого-либо узла.

Что меня больше всего пугает в советской космической программе — так это большое количество отказов двигателей у беспилотных аппаратов и нулевая статистика отказов у пилотируемых кораблей. Это пугает, удивляет — но, конечно, бесконечно радует.

Вторая космическая скорость -- не первая. Запуск четвертной ступени в вакууме -- это всегда геморрой отдельный. Вот если бы рискнули космонавта к Луне послать, приключений получили бы гору.

Что касается усложнения техники, так для этого, Николай, и существуют демонстраторы. Я и впрямь не понимаю, почему за столько лет не было создано и запущено на орбиту хотя бы два-три сравнительно дешевых демонстратора, на которых отработали бы и работу узлов и программное обеспечение.

Спасибо за разъяснение про четвертую ступень.

А меня задело другое. По Вашим же подсчетом вышло, что СССР запустили более 80 межпланетных станций, грубо так скажем за 30 лет. А как проскользнуло в новостях, "Фобос-грунт" был первой межпланетной станцией за 15 лет. Вот так-то... 80 за 30, и 1 за 15... Вот что более навевает на грустные мысли, а не неудача (тут Вы правы, неудач небывает только у тех, кто ничего не делает). А в чем причина-то? Нет денег? Это смешно, Хрущеву и Брежневу не могли и присниться такие цены на нефть, плюс помощь половине мира. Зато у нас люди стали жить лучше, может скажете Вы? Да, несомненно, 10% стали жить просто замечательно - виллы, яхты, самолеты... а на космос (и все остальное) значит можно положить :(
Думаю, кто несет за это ответсвенность - вполне понятно. 4 декабря - наш выбор.

Дело не в том, что денег нет на космонавтику. А в том, что космонавтика после окончания Холодной войны оказалась не так уж нужна. И США свернули свои программы — пример спейс-шатла вполне наглядный.

В «Космос» мы вышли не вчера, но техника становится более сложной и навороченной с каждым годом — то есть больше поводов для отказа какого-либо узла.

...И будет она все круче и навороченней до полного совершенства - невозможности работать?

С первого раза у нас ничего никуда не летело, см. статистику. По всем четырем упомянутым мною программам первый запуск был неудачный.

Да, так и есть, но в советское время руководители были поумнее и не пиарились по любому поводу. А тут при старте раскричались по всем каналам о невероятном успехе.

Да пусть даже 10% успешных запусков былл в СССР, эти 10%, количественно, превращались в десятки успешных, исходя из общего их количества.

Теперь смотрим: летать, более-менее, стали с 70-ых годов. К 90-му году Союз уже развалили. Что имеем: за 20 лет стартапа в космонавтике напуляли в космос больше изделий, с нуля, чем за 20 лет современной России, на уже готовой базе. В разы больше - вдумайтесь только - в разы. Вот про это и пишите. А не про то, что "а в Союзе тоже было всё плохо!"

Да была в СССР традиция переименовывать все неудачные аппараты в Космос

меня не так давно один знакомый технарь уверял, что сложная и навороченная техника более НАДЕЖНА, то есть по логике поводов для отказа должно быть меньше.
и даже почти уверил. и даже почти разгромил мою гуманитарную предвзятость на тему "чем круче комп, тем с большей вероятностью он зависнет".
таки он был не прав?

насчет пилотируемых кораблей: думаете, до сих пор скрывают?...

«Все эти усовершенствования и нововведения, вместо того чтобы увеличивать стратегическую надёжность — как в нападении, так и в обороне, уменьшали её. Они уменьшали её потому, что глобальная система вооружений каждой из сверхдержав становилась всё более сложной; она состояла из множества разнообразнейших подсистем на суше, в океане, воздухе и космическом пространстве. Эффективность этих систем зависела от их суммарной надёжности, гарантирующей оптимальную синхронизацию смертоносных действий. Между тем всем системам высокой сложности — промышленным и военным, биологическим и техническим, перерабатывающим информацию и перерабатывающим материю — свойственна вероятность сбоя, тем большая, чем больше количество элементов, составляющих систему. Научно–технический прогресс был чреват парадоксом особого рода: чем более совершенные порождал он виды оружия, тем в большей степени эффективность их применения зависела от случайности, не поддающейся точному расчёту» (Ст. Лем. Системы оружия двадцать первого века или Эволюция вверх ногами. 1983).

3 из 21 это очень плохая статистика. Менее 15%. Жаль. И дело не только в средствах, выделяемых на исследования. Необходима ответственность, доведённая до предела. Как работали при Королёве. Как работали американцы, во время работ над проектом пилотируемого полёта на Луну.

Впрочем, пример с компьютером в рассматриваемом случае не совсем удачен. «Крутость компа» проявляется в повышенных характеристиках подсистем, тогда как число их остаётся приблизительно равным.

В целом же увеличение сложности (если понимать под ним именно увеличение числа подсистем) в большинстве случаев провоцируется требуемым увеличением функциональности (увеличием числа и дифференцированности сценариев использования). При этом надёжность, удобство и быстродействие системы неизбежно страдают (если, конечно, добавочные подсистемы не направленны сугубо на их улучшение, тогда издержки уже перераспределяются внутри этой тройки).

User

bussy referenced to your post from No title (http://bussy.livejournal.com/930274.html) saying: [...] еще раз о сложности и надежности [...]

количественный рост сложности (два, четыре, 512, 100500 процессора вместо одного, 25 двигателей вместо 2) ведет к падению надежности. Качественный (один процессор вместо 100500 отдельных транзисторов а то и ламп, два огромных высокотехнологичных двигателя на самолете вместо 10 маленьких простеньких) - к росту. Разумеется, если необходимо исправное фнукционирование каждого элементика, если они могут взаимодублироваться то разговор отдельный.

Шикарной способностю к рерайту обладаешь. Если бы ещё мысль оригинала правильно передавал и орфографических ошибок не делал - цены бы тебе не было.

А вы не обладаете способностью ясно излагать мысль. Я уж не говорю о желании нахамить, не представляясь.

Разрешите мне писать о том, о чем я сам посчитаю нужным. Напомню, что программа «Энергия-Буран» похоронила советскую экономику.

Да при чем тут Королев и ответственность? Первые запуски на Луну были при Королеве, с подобной же «безаварийностью».

User

vihor referenced to your post from Фобос будет наш (http://vihor.livejournal.com/53258.html) saying: [...] Оригинал взят у в Фобос будет наш [...]

А как же Союз-18-1 и Союз-33?

User

pargentum referenced to your post from Кстати, да, народ про это почему-то забывает (http://pargentum.livejournal.com/1173334.html) saying: [...] pegasoff: Фобос будет наш [...]

Разверните пожалуйста про "недовыполненные" программы "В остальных 17 запусках выполнена только часть намеченной программы." По Луне.
Что там недоехал от запланированного лунные тракторы. Что недокопали грунтозаборные экспедиции?
Накал разоблачений недостаточне!!!!!111111

Пройдите по ссылке, которая есть в тексте заметки. Там всё рассказано.

Да, 18-1 — известный случай про высадку в Монголии. Но я скорее имел в виду нулевое количество жертв при отказах. А опасные моменты, связанные с двигателями, конечно, были.

За вранье отвечать не хотите?

Луна-2 12 сентября 1959 Достижение станцией поверхности Луны 14 сентября 1959 Станция «Луна-2» впервые в мире достигла поверхности Луны

Луна-3 4 октября 1959 Фотосъёмка поверхности Луны 7 октября 1959 Станция «Луна-3»
впервые в мире передала на Землю снимки обратной стороны Луны

Луна-10 31 марта 1966 Станция была предназначена для выхода на орбиту искусственного спутника Луны, проведения исследований Луны и окололунного пространства. Программа полёта выполнена полностью.

Луна-12 22 октября 1966 Станция была предназначена для выхода на орбиту искусственного спутника Луны, проведения исследований Луны и окололунного пространства, проведения съёмки лунной поверхности. Программа полёта выполнена полностью.

Луна-13 21 декабря 1966 Станция была предназначена для осуществления мягкой посадки на поверхность Луны, съёмки панорамы лунной поверхности и проведения научных исследований. Программа полёта выполнена полностью.

Луна-14 7 апреля 1968 Отработка нового оборудования связи. Выполнена полностью.

Луна-20 14 февраля 1972 Доставка на Землю образцов лунного грунта. На Землю доставлены образцы лунного грунта.

Луна-21 8 января 1973 Доставка на Луну самоходного аппарата «Луноход-2». На лунную поверхность доставлен самоходный аппарат «Луноход-2»

Луна-22 29 мая 1974 Станция была предназначена для выхода на орбиту искусственного спутника Луны, проведения исследований Луны и окололунного пространства. Программа полёта выполнена полностью.

Луна-24 9 августа 1976 Бурение лунной поверхности, доставка на Землю образцов лунного грунта. На Землю доставлены образцы лунного грунта.

Ну так какие такие потаенные знания разоблачены Вами по ссылке или еще откуда?

Вы процитируйте про оставшиеся семь относительно успешных запусков, которые вы благонамеренно опустили. Это раз.

Я, если вы не поняли, восхищаюсь советской космической программой. Это два.

Будете продолжать хамить — забаню, потому что это мой ЖЖ. Это три.

"В остальных 17 запусках выполнена только часть намеченной программы." - Вы настаиваете на этой фразе?

Я ничего не опускал. Я привел десять фактов где Вы соврали. Из Вашей же ссылки. Зачем?

Когда не к чему придратся - придираются к тону(с)

Вы придираетесь к фразе. Имелось в виду, что и в тех запусках, которые были успешными, программа выполнялась зачастую неполностью. Фразу я построил не совсем корректно, но это не повод для хамства.

Если каждый мнящий себя восхищенным будет плевать в прошлое, то хамить такому - самое малое, что можно сделать для него. Вашими же словами Вам ткнут те для кого советская космонавтика - вызов. А вы будете "улыбатся и махать". Исправьте в посте фразу. Сразу легче станет... :-)

В вас-то никто не плевал, вам почудилось. Во всем видите происки и заговоры?

Вас поймали на вранье.
Вы не желаете это признать. Теперь пошли мицголпляски. Ожидаемо и уныло...

Ок, я вас обидел. И что характерно — даже не извинился. Надеюсь, это доставляет вам нестерпимую душевную боль. Как вы теперь будете ходить в интернет?

Кисо обостряет?
Кисо не хочет признаватся во вранье?
Где я требовал извинений? Вам показалось или мицголиоз вступил в терминальную стадию?

Threaded | Top-Level Comments Only

Фобос будет наш

no subject

Кто владеет зомбоящиком, тот владеет умами

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

Фобос-грунт

no subject

no subject

Надёжность = 1/Сложность

Космос всё равно будет наш!

no subject

No title

no subject

no subject

no subject

Re: Фобос-грунт

Re: Космос всё равно будет наш!

Фобос будет наш

Нулевая статистика?

Кстати, да, народ про это почему-то забывает

no subject

no subject

Re: Нулевая статистика?

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject