pegasoff: (Default)
pegasoff ([personal profile] pegasoff) wrote2009-04-17 11:20 am

МТА в невежестве, или Ученье - вот чума

Сегодня завершу размышления об инфантильной отечественной фантастике. Начал я их с писательских подростковых комплексов, продолжил отсутствием у авторов жизненного опыта. Теперь открою глаза на вопиющее невежество молодых талантливых авторов (МТА).

В жанровой литературе, которая в магазинах обитает на полках с надписью «Фантастика», антуражные описания необычной вселенной важны почти так же, как выпуклые образы героев. Вот МТА и сочиняют собственные научно-фантастические или фэнтезийные миры, куда помещают сюжеты и персонажей. Читатель ожидает, что миры эти, хоть и ненастоящие, будут обладать достаточной степенью достоверности и реалистичности, чтобы в них можно было поверить и - влюбиться. Ведь даже в «абсурдных» мирах Кэролла или Пратчетта есть система.

Хочешь сконструировать достоверный фантастический мир - опирайся на научные дисциплины: физику, химию, географию, биологию, антропологию, социологию, историю, культурологию, астрономию, лингвистику и т.д. Даже если пишешь фэнтези, особенно если пишешь фэнтези, потому что книга и так будет перегружена волшебными допущениями. Реализм в «посторонних» деталях поможет сделать фэнтезийный мир живым.

Проблема МТА в том, что все перечисленные дисциплины, от физики до лингвистики, они берут не из школьных учебников, а придумывают сами, с нуля. На (анти)научно-фантастическую литературу в исполнении МТА обрушиваются потоки критики и в ЖЖ, и на конвентах, а популярных авторов научпопа, например, моего друга [livejournal.com profile] apervushin'а, эти МТА доводят до белого каления. Но в фэнтези, которого издается больше, чем НФ, безграмотной лажи никак не меньше. Если уж автор задумал НФ, то он хотя бы почитает умные научные книжки - так положено. А вот фэнтези, как считают МТА, можно полностью фантазировать «из головы».

Реализм для фэнтези не важен? Ладно, я готов закрыть глаза на одну нелепость, на две. Но если из них состоит вся книга целиком? Как мне относиться к автору, когда эльфов у него зовут греческими именами (потому что красиво), когда средневековье у него без феодалов, когда золото весит легче древесины, а основа госэкономики - добыча драгоценных камней на украшения? Почему на нарисованной МТА географической карте из одного озера вытекают две реки, а другое, бессточное, судя по тексту, остается пресным? Почему ближайшие населенные пункты Империи отстоят друг от друга на сотни миль, а между ними - какие-то пустоши, прорезанные дорогами? Почему главный торговый город расположен в углу карты, окруженный болотами? Почему рыцари в латах, если не изобретено огнестрельное оружие? Почему все имена и названия представляют собой случайные наборы звуков, когда в реальности известны значения подавляющего большинства человеческих имен или названий городов?

МТА возражают, что главное в их книгах - богатая фантазия, а не претензия на достоверность. На любой вопрос отвечают «я так вижу» или «it's magic!» Особенно смешными получаются книжки, в которых на высоконаучном уровне проработан один единственный аспект, например, конструкция стрелкового оружия или техника фехтования. Выпады и кульбиты изучены по серьезной справочной литературе, но война между двумя империями по-прежнему начинается из-за Елены Прекрасной, как в гомеровских сказках.

Представления об устройстве мира на уровне начальных классов школы - вот что отличает инфантильные книжки МТА от достойной литературы.

[identity profile] uldorthecursed.livejournal.com 2009-04-18 09:40 am (UTC)(link)
Ну да, такие случаи весьма редки. Именно поэтому пример с Риу-Негру и Ориноко я запомнил со школы :-)

> Опять же, насколько понимаю, такое разделение - явление относительно временное.

Вроде бы нет. Просто водосток в районе Иван-Озера еще в петровских времен зарегулировали до предела, поэтому что откуда течет сейчас совершенно непонятно и "неисторично". Зато тогда же и тем же путем искусственно объединили истоки Цны (бассейн Невы) и Тверцы (бассейн Волги) -- сейчас они обе начинаются из одного водохранилища, созданного еще при Петре.

[identity profile] velobos.livejournal.com 2009-04-18 11:32 am (UTC)(link)
Роберт Говард.

[identity profile] adrelian-gerd.livejournal.com 2009-04-18 12:05 pm (UTC)(link)
Думаю, очень многие люди, получающие истинное удовольствие от чтения Мартина, Хобб, Олди, etc. с вами не согласятся.

[identity profile] ex-nedorub.livejournal.com 2009-04-18 08:29 pm (UTC)(link)
Вспомни, в каких условиях он начал писать тот абзац.

[identity profile] paul-kornev.livejournal.com 2009-04-19 04:56 am (UTC)(link)
Когда книга состоит из нелепостей - это плохо. Правда, как оказалось с географией, всё-таки бывают исключения, да и с доспеханми всё не так просто.
Насчёт географических наименований и имён - аналогично. Не стоит подменять "название" - набор букв и "знание" - наличие информации у определённого круга лиц о том, как оно возникло и что обозначает. Вас, ведь зовут Николаем, а вовсе не "Победителем народов". И даже когда это делает человек, знающий происхождение Вашего имени, сочетание букв "Николай" обозначает для него только имя и ничего более. Бессмысленный во всех остальных отношениях набор звуков.
Если развивать тему, то пять букв "Москва" сами по себе не менее абстрактны чем какой-нибудь "Мордор" сотоварищи. Челябинску, вон, трёхсот лет нет, а историки и лингвисты не могут остновиться на одной версвии происхождения этого названия из трёх. Опять-таки обычному человеку оно ни о чём не скажет. Исключениия? Если пробежаться по карте даже центральной части России - исключений наберётся вагон и маленькая тележка. Про более отдалённые от Москвы регионы и говорить не приходится.
И будете смеяться - из Вашего утверждения вовсе не следует, что добыча драгоценных камней не может быть основой гос. экономики. Всё зависит от численности населения, спроса на украшения, наличия внешних рынков сбыта и прочей скучной экономической ерунды.
Так что хоть довод "так не бывает!" и хорош своей лаконичностью, но на серьёзный аргумент всё же претендовать не может.

[identity profile] pegasoff.livejournal.com 2009-04-19 07:16 am (UTC)(link)
Исключения подтверждают правила. Я написал в исходном постинге, что готов потерпеть пару исключений - ну пусть экономика на добыче рубинов и ходовые монеты весят полкило - но пусть только это. Когда вся книга соткана из таких «исключений» (которые на самом деле не исключения, а банальное невежество) - я не могу читать ее всерьез.

[identity profile] paul-kornev.livejournal.com 2009-04-19 08:00 am (UTC)(link)
Ну, насчёт ходовых монет, мы уже общались - дело-то на самом деле не в этом. (у меня, кстати, есть медный царский десятчик 183-какого-то года, самый что ни на есть ходовый - здоровенная такая шайба, грамм под пятьдесят весом)
А насчёт того что вся книга сплошные ляпы, я и не спорю, читать невозможно.
Просто во всём нужно чувство меры.
Можно десятилетиями создавать мир. Изучать химию, биологию, социологию, экономическую и простую географию, историю военного дела и историю вообще, психологию, в конце концов. Наваять. А потом придёт узкий специалист, который в любом случае по своей теме знает в разы больше нахватавшегося вершков дилетанта, и не оставит от какого-нибудь столпа свежесозданного мира камня на камне.
Другое дело, что на коленке сваянная нетленка начинающего автора является по этому критерию ущербной для куда более широкого круга читателей. И возможно не в уровне образованности и эрудированности дело, просто элементарно опыта не хватает на чём-то выигрышном акцент сделать, что-то наоборот в тень увести. Всё в кучу вываливается.
Со здарвым смыслом разумеется нужно дружить. Но не думаю, что хоть кому-то удалось создать ещё абсолютно реалистричный во всех отношениях мир. Поэтому кстати, и прорабатывается в первую очередь та тема, которая близка и интересна автору. А остальное - как получилось. Нельзя объять необъятное.

[identity profile] pegasoff.livejournal.com 2009-04-19 08:26 am (UTC)(link)
придёт узкий специалист, который в любом случае по своей теме знает в разы больше нахватавшегося вершков дилетанта, и не оставит от какого-нибудь столпа свежесозданного мира камня на камне.
Художественные книги, слава богам, пишутся не для узких специалистов. Но и не для вечных детей, прогулявших в школе все уроки - об этом и был постинг.

[identity profile] koolamesa.livejournal.com 2009-04-20 05:52 am (UTC)(link)
В свете затронутой темы в очередной раз порадовался, что пишу условно-альтернативное фентези на материале Речи Посполитой. Фактически, всё придумано за нас (улыбка).

Николай, спасибо за заметки этой серии.

[identity profile] pegasoff.livejournal.com 2009-04-20 06:51 am (UTC)(link)
Не за что. :) К теме иногда буду возвращаться.

Page 3 of 3