МТА в невежестве, или Ученье - вот чума

[pegasoff]

Сегодня завершу размышления об инфантильной отечественной фантастике. Начал я их с писательских подростковых комплексов, продолжил отсутствием у авторов жизненного опыта. Теперь открою глаза на вопиющее невежество молодых талантливых авторов (МТА).

В жанровой литературе, которая в магазинах обитает на полках с надписью «Фантастика», антуражные описания необычной вселенной важны почти так же, как выпуклые образы героев. Вот МТА и сочиняют собственные научно-фантастические или фэнтезийные миры, куда помещают сюжеты и персонажей. Читатель ожидает, что миры эти, хоть и ненастоящие, будут обладать достаточной степенью достоверности и реалистичности, чтобы в них можно было поверить и - влюбиться. Ведь даже в «абсурдных» мирах Кэролла или Пратчетта есть система.

Хочешь сконструировать достоверный фантастический мир - опирайся на научные дисциплины: физику, химию, географию, биологию, антропологию, социологию, историю, культурологию, астрономию, лингвистику и т.д. Даже если пишешь фэнтези, особенно если пишешь фэнтези, потому что книга и так будет перегружена волшебными допущениями. Реализм в «посторонних» деталях поможет сделать фэнтезийный мир живым.

Проблема МТА в том, что все перечисленные дисциплины, от физики до лингвистики, они берут не из школьных учебников, а придумывают сами, с нуля. На (анти)научно-фантастическую литературу в исполнении МТА обрушиваются потоки критики и в ЖЖ, и на конвентах, а популярных авторов научпопа, например, моего друга apervushin'а, эти МТА доводят до белого каления. Но в фэнтези, которого издается больше, чем НФ, безграмотной лажи никак не меньше. Если уж автор задумал НФ, то он хотя бы почитает умные научные книжки - так положено. А вот фэнтези, как считают МТА, можно полностью фантазировать «из головы».

Реализм для фэнтези не важен? Ладно, я готов закрыть глаза на одну нелепость, на две. Но если из них состоит вся книга целиком? Как мне относиться к автору, когда эльфов у него зовут греческими именами (потому что красиво), когда средневековье у него без феодалов, когда золото весит легче древесины, а основа госэкономики - добыча драгоценных камней на украшения? Почему на нарисованной МТА географической карте из одного озера вытекают две реки, а другое, бессточное, судя по тексту, остается пресным? Почему ближайшие населенные пункты Империи отстоят друг от друга на сотни миль, а между ними - какие-то пустоши, прорезанные дорогами? Почему главный торговый город расположен в углу карты, окруженный болотами? Почему рыцари в латах, если не изобретено огнестрельное оружие? Почему все имена и названия представляют собой случайные наборы звуков, когда в реальности известны значения подавляющего большинства человеческих имен или названий городов?

МТА возражают, что главное в их книгах - богатая фантазия, а не претензия на достоверность. На любой вопрос отвечают «я так вижу» или «it's magic!» Особенно смешными получаются книжки, в которых на высоконаучном уровне проработан один единственный аспект, например, конструкция стрелкового оружия или техника фехтования. Выпады и кульбиты изучены по серьезной справочной литературе, но война между двумя империями по-прежнему начинается из-за Елены Прекрасной, как в гомеровских сказках.

Представления об устройстве мира на уровне начальных классов школы - вот что отличает инфантильные книжки МТА от достойной литературы.

Comments

[alexx40in.livejournal.com]

Целиком и полностью согласен. Ничто меня так не раздражает, как такие ляпы.
К примеру, пытался читать всеми любимого Зыкова, сломался в самом начале второй книги, после такого эпиграфа:

…Работа любого вербовщика сродни мастерству музыканта, только здесь приходится играть на струнах человеческой души. Кто-то жаждет славы и денег, кто-то мечтает вырваться из рамок обыденности, а кто-то просто дурак, если садится пить с вербовщиком, забыв, что за все в этом мире надо платить, даже если угощают бесплатно. Особенно если угощают бесплатно… Но существует категория людей, которые рождены для войны. Она их стихия, их плоть и кровь. Они признают только эту жизнь на грани, когда или ты, или тебя, и адреналин кипит в крови, а звериный рык раздирает горло. Такие люди встречаются не так уж и редко и, насмешка судьбы, часто даже не подозревают о своем призвании. Выявить такого человека очень просто - надо бросить его в безнадежную схватку и посмотреть, что получится. Если выживет, то это он, тот самый…
Из застольной беседы Гур'Арраша, генерала армии короля Зелода, в ночь перед его арестом по обвинению в измене

Средневековый генерал знает про адреналин...

[pegasoff.livejournal.com]

Да, забавный ляп. Хотя может они этот адреналин алхимическим путем вывели? :) Или этот генерал - с настоящей Земли, там же у Зыкова про реальных людей, провалившихся в фэнтези, если правильно помню.

[alexx40in.livejournal.com]

«it's magic!» :)

Самая запомнившаяся книга в этом плане - Злотников, "Принцесса с окраины галактики", кажется. Первая книга была довольно интересно, но когда земляне, освободившись от ига захватчиков-киборгов обнаруживают в космосе галактическую империю с принцессами, лошадями, черной икрой т.п....

А по теме - автору мнится, что вполне достаточно назвать генерала Гур'Аррашем, а что он там будет говорить делать - второстепенно, главное, что его фентезийно-неземной статус обозначен

[vasilisa-ogneva.livejournal.com]

Ой-ой, как вы правы! А посмотрите такой же "ляп" у всеми любимого Толкиена:

Жил-был в норе под землей хоббит. Не в какой-то там мерзкой грязной сырой норе, где со всех сторон торчат хвосты червей и противно пахнет плесенью, но и не в сухой песчаной голой норе, где не на что сесть и нечего съесть. Нет, нора была хоббичья, а значит - благоустроенная.
Она начиналась идеально круглой, как иллюминатор, дверью...

И откуда в мире хоббитов да иллюминаторы, а? :-)

[olesher.livejournal.com]

Надо оригинал посмотреть. Мало ли что мог сочинить переводчик.

[pegasoff.livejournal.com]

Я смею предположить, что вы не читали Александра Зорича (Карл, Герцог и цикл про Зигфрида). Там такие сравнения используются часто и к месту.

Поскольку читатель знает слово иллюминатор, писатель может смело его использовать в авторской речи. Что и сделал Толкин.

Вообще-то "Хоббит" -- СКАЗКА

[uldorthecursed.livejournal.com]

А в литературной сказке анахронизмы допустимы.
Кроме того, повествование идет от лица автора, а не современника событий. Там, кстати, ближе к середине еще упоминается о том, что гоблины придумали бомбы и пулеметы -- с уточнением, что это имело место много позже описываемых событий...

[zaharov.livejournal.com]

Ну ладно с латами-то. Вон, у Дж. Мартина поголовно все в латах, а в основу экономики и политики положено несколько сказачное рыцарство. И вообще, лето и зима по 5-7 лет!

[pegasoff.livejournal.com]

Еще одна причина, по которой мне не нравится Мартин. :) (Я не про зиму в 7 лет.)

[zaharov.livejournal.com]

А почему из озера не может вытекать две реки? Я тоже такие карты рисовал : )

[pegasoff.livejournal.com]

Потому что таков закон физической географии, изучаемый в школе классе в пятом. По той же причине одна река не разделяется на две вниз по течению.

[kodeir.livejournal.com]

Во-во! :) Как хорошо, что я вовремя осознал сие, и писать всякую чушь (которая мне казалось ранее плодом совершенства) прекратил :)

Теперь, прежде чем что-то сесть писать (а в силу большой загруженности на работе это происходит теперь очень редко), сажусь прежде за энциклопедии и учу мат.часть, как завещал в одном интервью товарищ Сапковский. Хорошая штука - энциклопедии. Полезная. Всем без исключения :-)

[kodeir.livejournal.com]

А можно привести ссылку на то, что возникновение полного латного обусловлено именно развитием огнестрельного? Тот материал, что попадался мне, трактовал возникновение пластин как постепенных модификаций доспеха, например, с начала второй половины 14-го века - усиление лентнера пластинами и, как результат, в 1380-м году - появление нагрудника. Потом наспинник и т.п.

Грубо говоря, могли не изобрести огнестрельное оружие, но что им мешало модернизировать доспех?

[olesher.livejournal.com]

Возможно, Коля говорит о Миланском доспехе, модернизированном под огнестрельное оружие?
Потому что модернизацию обычных, полных лат, которые вполне себе существовали без огнестрельного оружия можно увидеть с развитием турниров и далее по накатанной.

[tuman-off.livejournal.com]

это смотря что называть латами. Если "доспех из металлических пластин", то огнестрел здесь совершенно не причем. Спальеры с наколенниками (тоже латная защита) в 13 веке появились. А бригантина и того раньше. И толчком к развитию был не огнестрел, а припозднившееся знакомство с ламелляром во время крестовых походов.
Другое дело что слово "латы" не несет в себе вообще никакой конкретики. Поэтому когда фэнтезятники пишут "латы" это автоматом означает, что они нихрена не знают о доспехах.

[tuman-off.livejournal.com]

по логике развития кстати огнестрел вообще убийца лат. Как только он стал более менее распространен, латная защита оказалась бессмысленной. Так шта наоборот - если в фэнтезятине есть развитый огнестрел, латы явно не могут быть в фаворе.

[kodeir.livejournal.com]

в боях - явно нет, а вот на парадах остались бы в фаворе ещё надолго, как и было в истории Европы, если я не ошибаюсь )))

Мнение редактора?

[umab-c-pex.livejournal.com]

"В творчестве МТА я не люблю в первую очередь самих МТА. Нах!"
(любой редактор любого издания в любой части обитаемой вселенной)

или я не прав? :0)))

Re: Мнение редактора?

[pegasoff.livejournal.com]

Бывают МТА - вполне приятные в общении люди. :)

[adrelian-gerd.livejournal.com]

Наверное, самый спорный момент. Потому что даже хорошие фэнтези-авторы этим наверняка грешат: уж с географией и социологией точно. Сколько абсолютно достоверных миров? Думаю, намного меньше, чем хороших фантастов. Правда, у хороших помимо мира есть ещё что-то, а вот у плохих...

[velobos.livejournal.com]

Хороших фэнтези-авторов получилось на Земле всего два, и они ошибками в построении миров не грешат. Да это легко проверить: от Толкина остались десятки томов черновиков с детальными разработками мира, языка, мифов, песен, а сам он издал только пару книжек. Помните бессмертное: поэзия - та же добыча радия? годы работы - грам на выходе.

[paul-kornev.livejournal.com]

Когда книга состоит из нелепостей - это плохо. Правда, как оказалось с географией, всё-таки бывают исключения, да и с доспеханми всё не так просто.
Насчёт географических наименований и имён - аналогично. Не стоит подменять "название" - набор букв и "знание" - наличие информации у определённого круга лиц о том, как оно возникло и что обозначает. Вас, ведь зовут Николаем, а вовсе не "Победителем народов". И даже когда это делает человек, знающий происхождение Вашего имени, сочетание букв "Николай" обозначает для него только имя и ничего более. Бессмысленный во всех остальных отношениях набор звуков.
Если развивать тему, то пять букв "Москва" сами по себе не менее абстрактны чем какой-нибудь "Мордор" сотоварищи. Челябинску, вон, трёхсот лет нет, а историки и лингвисты не могут остновиться на одной версвии происхождения этого названия из трёх. Опять-таки обычному человеку оно ни о чём не скажет. Исключениия? Если пробежаться по карте даже центральной части России - исключений наберётся вагон и маленькая тележка. Про более отдалённые от Москвы регионы и говорить не приходится.
И будете смеяться - из Вашего утверждения вовсе не следует, что добыча драгоценных камней не может быть основой гос. экономики. Всё зависит от численности населения, спроса на украшения, наличия внешних рынков сбыта и прочей скучной экономической ерунды.
Так что хоть довод "так не бывает!" и хорош своей лаконичностью, но на серьёзный аргумент всё же претендовать не может.

[pegasoff.livejournal.com]

Исключения подтверждают правила. Я написал в исходном постинге, что готов потерпеть пару исключений - ну пусть экономика на добыче рубинов и ходовые монеты весят полкило - но пусть только это. Когда вся книга соткана из таких «исключений» (которые на самом деле не исключения, а банальное невежество) - я не могу читать ее всерьез.

[koolamesa.livejournal.com]

В свете затронутой темы в очередной раз порадовался, что пишу условно-альтернативное фентези на материале Речи Посполитой. Фактически, всё придумано за нас (улыбка).

Николай, спасибо за заметки этой серии.

[pegasoff.livejournal.com]

Не за что. :) К теме иногда буду возвращаться.