Фобос будет наш

[pegasoff]

Блоггеры, как обычно, пишут много про актуальное — про станцию «Фобос-Грунт». И большинство приходит к мнению, что с советских времен наша космическая отрасль всё утеряла: и знания, и навыки, и удачу.

Я, хоть и не историк космонавтики, но человек эрудированный. Милые мои, вы видели статистику советских межпланетных запусков? Вы думаете, каждый аппарат с надписью СССР на борту прилетел куда-надо и сделал как-надо? Знакомимся с цифрой.

Запуски на Луну. З4 запуска. Из них в 17-ти, то есть в половине случаев исследовательский аппарат потерян по различным техническим причинам! В остальных 17 запусках выполнена только часть намеченной программы.

Запуски на Венеру. 29 запусков (вместе с «Вегами», которые изучали также комету Галлея). 14 потерянных аппаратов. Эффективность опять-таки в районе 50%.

Запуски на Марс. 18 запусков. 15 аппаратов потеряно, то есть относительно удачными были только три запуска!

Ну и два советских запуска к Фобосу в 1988 году. Оба аппарата потеряны.

* * *

Так почему же блоггеры в массах своих считают, что в СССР космическая программа была безошибочна? Потому что в СССР о запуске станции объявляли только после того, как становилось ясно, что позора не будет. А если двигатели не отрабатывали или связь с аппаратом терялась, то народу говорили, что был запущен очередной спутник серии «Космос» или исследовательский «Зонд», не вдаваясь в детали. И до сих пор блоггеры в это верят.

Сегодня руководство космической программы отчитывается перед общественностью о каждом пуске в режиме реального времени. Эта станция не полетела, ну так с Марсом и его спутниками нам никогда не везло: см. выше, три успешных запуска из двадцати! Теперь будет 3 из 21 — согласитесь, статистика ухудшилась ненамного.

А космос все равно будет наш.

Comments

[pegasoff.livejournal.com]

В «Космос» мы вышли не вчера, но техника становится более сложной и навороченной с каждым годом — то есть больше поводов для отказа какого-либо узла.

Что меня больше всего пугает в советской космической программе — так это большое количество отказов двигателей у беспилотных аппаратов и нулевая статистика отказов у пилотируемых кораблей. Это пугает, удивляет — но, конечно, бесконечно радует.

[apervushin.livejournal.com]

Вторая космическая скорость -- не первая. Запуск четвертной ступени в вакууме -- это всегда геморрой отдельный. Вот если бы рискнули космонавта к Луне послать, приключений получили бы гору.

Что касается усложнения техники, так для этого, Николай, и существуют демонстраторы. Я и впрямь не понимаю, почему за столько лет не было создано и запущено на орбиту хотя бы два-три сравнительно дешевых демонстратора, на которых отработали бы и работу узлов и программное обеспечение.

[pegasoff.livejournal.com]

Спасибо за разъяснение про четвертую ступень.

[bussy.livejournal.com]

меня не так давно один знакомый технарь уверял, что сложная и навороченная техника более НАДЕЖНА, то есть по логике поводов для отказа должно быть меньше.
и даже почти уверил. и даже почти разгромил мою гуманитарную предвзятость на тему "чем круче комп, тем с большей вероятностью он зависнет".
таки он был не прав?

насчет пилотируемых кораблей: думаете, до сих пор скрывают?...

Надёжность = 1/Сложность

[goodnoos.livejournal.com]

«Все эти усовершенствования и нововведения, вместо того чтобы увеличивать стратегическую надёжность — как в нападении, так и в обороне, уменьшали её. Они уменьшали её потому, что глобальная система вооружений каждой из сверхдержав становилась всё более сложной; она состояла из множества разнообразнейших подсистем на суше, в океане, воздухе и космическом пространстве. Эффективность этих систем зависела от их суммарной надёжности, гарантирующей оптимальную синхронизацию смертоносных действий. Между тем всем системам высокой сложности — промышленным и военным, биологическим и техническим, перерабатывающим информацию и перерабатывающим материю — свойственна вероятность сбоя, тем большая, чем больше количество элементов, составляющих систему. Научно–технический прогресс был чреват парадоксом особого рода: чем более совершенные порождал он виды оружия, тем в большей степени эффективность их применения зависела от случайности, не поддающейся точному расчёту» (Ст. Лем. Системы оружия двадцать первого века или Эволюция вверх ногами. 1983).

[goodnoos.livejournal.com]

Впрочем, пример с компьютером в рассматриваемом случае не совсем удачен. «Крутость компа» проявляется в повышенных характеристиках подсистем, тогда как число их остаётся приблизительно равным.

В целом же увеличение сложности (если понимать под ним именно увеличение числа подсистем) в большинстве случаев провоцируется требуемым увеличением функциональности (увеличием числа и дифференцированности сценариев использования). При этом надёжность, удобство и быстродействие системы неизбежно страдают (если, конечно, добавочные подсистемы не направленны сугубо на их улучшение, тогда издержки уже перераспределяются внутри этой тройки).

[antontsau.livejournal.com]

количественный рост сложности (два, четыре, 512, 100500 процессора вместо одного, 25 двигателей вместо 2) ведет к падению надежности. Качественный (один процессор вместо 100500 отдельных транзисторов а то и ламп, два огромных высокотехнологичных двигателя на самолете вместо 10 маленьких простеньких) - к росту. Разумеется, если необходимо исправное фнукционирование каждого элементика, если они могут взаимодублироваться то разговор отдельный.

Нулевая статистика?

[pargentum.livejournal.com]

А как же Союз-18-1 и Союз-33?

Re: Нулевая статистика?

[pegasoff.livejournal.com]

Да, 18-1 — известный случай про высадку в Монголии. Но я скорее имел в виду нулевое количество жертв при отказах. А опасные моменты, связанные с двигателями, конечно, были.