![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Сказка о хорошем редакторе
В комментариях ко вчерашней заметке о мировом кризисе и фантастике всплыли несколько интересных тем. Одна из них - про плохих и хороших редакторов. Неважно, что издательский дом печатает, периодику, худлит или что-то еще, суть редакторской работы от этого не меняется.
В комментариях высказывалось мнение, что издатель не отмечает и не поощряет хороших редакторов. То есть человек хорошо правит, причесывает тексты, добавляет им литературности - а издатель десять лет не повышал зарплату.
Свой взгляд на это я изложу подробней. Согласно словарным определениям, редактор - тот, кто правит текст. Но штука в том, что я человека, который умеет только править текст, на должность редактора не возьму. Хороший редактор должен это уметь, но также должен владеть еще двумя качествами.
Во-первых, он должен обладать умением обучать авторов, как писать (что писать, в каком ключе). У каждого издательства тут свои требования, зависящие от коммерческих потребностей. Способность внятно объяснить, что автору нужно переделать, входит в это умение. Во-вторых, он должен обладать умением искать перспективных авторов и привлекать их к сотрудничеству.
Думаю, можно говорить о трех рангах редакторов. Редактор III ранга умеет причесывать текст. Редактор II ранга умеет еще и работать с авторами. Редактор I ранга, помимо всего, умеет искать авторов.
Редакторов-внештатников, которые умеют работать только с текстом, а не с людьми, на рынке - пруд пруди. И почти все ищут или постоянную работу, или дополнительный заработок. Если вы редактор III ранга и вы недовольны своей зарплатой в N рублей, которую не повышали 10 лет, научитесь работе с авторами и получите II ранг. Редакторов в этом ранге на рынке труда уже намного меньше, зарплата может вырасти, скажем, до N*1,5 руб. Наконец, редакторов I ранга исчезающе мало, и все они, как правило, обеспечены хорошей постоянной работой. Умеете искать авторов - сможете претендовать на N*2 руб. и много больше. Работать с живыми людьми сложнее, чем с мертвым текстом, потому и оплачивается такой труд существенно выше.
В комментариях высказывалось мнение, что издатель не отмечает и не поощряет хороших редакторов. То есть человек хорошо правит, причесывает тексты, добавляет им литературности - а издатель десять лет не повышал зарплату.
Свой взгляд на это я изложу подробней. Согласно словарным определениям, редактор - тот, кто правит текст. Но штука в том, что я человека, который умеет только править текст, на должность редактора не возьму. Хороший редактор должен это уметь, но также должен владеть еще двумя качествами.
Во-первых, он должен обладать умением обучать авторов, как писать (что писать, в каком ключе). У каждого издательства тут свои требования, зависящие от коммерческих потребностей. Способность внятно объяснить, что автору нужно переделать, входит в это умение. Во-вторых, он должен обладать умением искать перспективных авторов и привлекать их к сотрудничеству.
Думаю, можно говорить о трех рангах редакторов. Редактор III ранга умеет причесывать текст. Редактор II ранга умеет еще и работать с авторами. Редактор I ранга, помимо всего, умеет искать авторов.
Редакторов-внештатников, которые умеют работать только с текстом, а не с людьми, на рынке - пруд пруди. И почти все ищут или постоянную работу, или дополнительный заработок. Если вы редактор III ранга и вы недовольны своей зарплатой в N рублей, которую не повышали 10 лет, научитесь работе с авторами и получите II ранг. Редакторов в этом ранге на рынке труда уже намного меньше, зарплата может вырасти, скажем, до N*1,5 руб. Наконец, редакторов I ранга исчезающе мало, и все они, как правило, обеспечены хорошей постоянной работой. Умеете искать авторов - сможете претендовать на N*2 руб. и много больше. Работать с живыми людьми сложнее, чем с мертвым текстом, потому и оплачивается такой труд существенно выше.
no subject
А ещё я сплошь и рядом вижу, как люди(в том числе и в нашем сегменте обитания), получив от издателя полномочия составителя сборника, немедленно "из тех, кто был ничем становятся всем" и начинают с упоением самоудовлетворяться и наслаждаться властию над простолюдинами.
Вместо того, чтобы делом заниматься.
Увы, этой болезни лет столько же, сколько человечеству.
no subject
no subject
no subject
Можно набирать побольше текстов, но все равно есть предел: не больше, чем столько-то в месяц успеешь сделать. Оплата такого максимума и есть цифра N.
no subject
Жила-была изюминка, изюминка в стихах,
Поэт ей домик выстроил в строке о лопухах.
Но старый злой редактор не выносил стихи,
Сказал он: "Нужен трактор в строке про лопухи".
"Позвольте, эта строчка как раз для лопуха,
Для трактора есть поле или ВДНХ".
(А про себя подумал возвышенный поэт:
"Изюминку раздавит твой чертов драндулет").
Но старый злой редактор имел коварный ум,
Ему был нужен трактор, чтоб отобрать изюм.
Недаром ночью темной он изучил стихи
И мыслью вероломной обшарил лопухи.
И в них нашел он домик изюминки моей,
И выхватил он ломик и начал клясться ей:
"Изюминка, родная, зачем тебе поэт?
Ты здесь совсем одна, я искал тебя сто лет.
Тебя я завтра выну из мерзкого стиха,
А в строчку трактор вдвину на место лопуха".
Но кто не видит лунки под старческой губой,
Куда стекают слюнки полоской голубой?
И пусть редактор ломом ей стекла разбивал,
И пальцем загрязненным по стенам ковырял,
Она забилась в угол и плакала всю ночь,
И призывала друга, а друг не мог помочь.
Но утром он ворвался - блистательный поэт,
Надменно разрыдался и очень крикнул: "Нет!"
Тут разразилась битва - чудовищная сечь.
Блистала, словно бритва, отточенная речь.
(Ведь дрались не мечами редактор и поэт,
А дерзкими речами сражались десять лет).
Но вот добил злодея сжигающий глагол,
Злодей воскликнул "Где я?" - и грохнулся об пол.
Но отдал душу богу истерзанный поэт -
Он сил потратил много, когда он крикнул: "Нет!"
Осталась лишь изюминка, изюминка в стихах,
И ржавый трактор в мертвых редакторских руках
И вот за все за это, от женщин до коров,
Навидят все поэтов, а не редакторов.
no subject
no subject
no subject
Но сорт "наместников", о котором я говорю, полномочия принимает и вовсю пользуется, а обязанности... а тем более ответственность...
no subject
no subject
no subject
А ещё был некто в радужном плаще и с метавизиркой через плечо, про которого написали "вначале было Слово"
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Занимаются текстами внештатники по сдельным ставкам. А редакторы выполняют как-раз те функции, которые ты назвал дополнительными: они работают с авторами и ведут проекты.
no subject
И вспоминаю насколько редки воплощения этих мыслей в реале.
Чиновников, глумящихся над посетителями во много раз больше. Если чиновник вымогает взятку, на него (хотя бы теоретически) можно пожаловаться. Но, если чиновник взятку не вымогает (боится или просто честный такой) а бескорыстно издевается над гражданами и наслаждается властью... И при этом соблюдает все внешние приличия... То на него нет управы даже теоретически.
Редакторская ниша, к большому сожалению, одно из таких местечек, которые предоставляют возможность абсолютно бесконтрольного злоупотребления полномочиями.
Другие две очевидные вакансии с такими же свойствами - это воспитатель в детском садике и вахтёр, куда на грошовую зарплату идут садисты-бессребренники.
Поэтому читаю твои слова и радуюсь, что есть обитаемые острова в северном ядовитом океане
no subject
no subject
no subject
no subject
А кто должен повышать зарплату редактору, исходя из его "ранга"? Вот я, например, постоянно ищу как новых авторов, так и новые форматы, однако видимо, меня рассматривают просто как хорошего сотрудника, и зарплату я получаю ровно такую же, как и все остальные редакторы :)
no subject
no subject
no subject