Сказка о хорошем редакторе
Feb. 19th, 2009 11:17 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
pegasoffВ комментариях ко вчерашней заметке о мировом кризисе и фантастике всплыли несколько интересных тем. Одна из них - про плохих и хороших редакторов. Неважно, что издательский дом печатает, периодику, худлит или что-то еще, суть редакторской работы от этого не меняется.
В комментариях высказывалось мнение, что издатель не отмечает и не поощряет хороших редакторов. То есть человек хорошо правит, причесывает тексты, добавляет им литературности - а издатель десять лет не повышал зарплату.
Свой взгляд на это я изложу подробней. Согласно словарным определениям, редактор - тот, кто правит текст. Но штука в том, что я человека, который умеет только править текст, на должность редактора не возьму. Хороший редактор должен это уметь, но также должен владеть еще двумя качествами.
Во-первых, он должен обладать умением обучать авторов, как писать (что писать, в каком ключе). У каждого издательства тут свои требования, зависящие от коммерческих потребностей. Способность внятно объяснить, что автору нужно переделать, входит в это умение. Во-вторых, он должен обладать умением искать перспективных авторов и привлекать их к сотрудничеству.
Думаю, можно говорить о трех рангах редакторов. Редактор III ранга умеет причесывать текст. Редактор II ранга умеет еще и работать с авторами. Редактор I ранга, помимо всего, умеет искать авторов.
Редакторов-внештатников, которые умеют работать только с текстом, а не с людьми, на рынке - пруд пруди. И почти все ищут или постоянную работу, или дополнительный заработок. Если вы редактор III ранга и вы недовольны своей зарплатой в N рублей, которую не повышали 10 лет, научитесь работе с авторами и получите II ранг. Редакторов в этом ранге на рынке труда уже намного меньше, зарплата может вырасти, скажем, до N*1,5 руб. Наконец, редакторов I ранга исчезающе мало, и все они, как правило, обеспечены хорошей постоянной работой. Умеете искать авторов - сможете претендовать на N*2 руб. и много больше. Работать с живыми людьми сложнее, чем с мертвым текстом, потому и оплачивается такой труд существенно выше.
В комментариях высказывалось мнение, что издатель не отмечает и не поощряет хороших редакторов. То есть человек хорошо правит, причесывает тексты, добавляет им литературности - а издатель десять лет не повышал зарплату.
Свой взгляд на это я изложу подробней. Согласно словарным определениям, редактор - тот, кто правит текст. Но штука в том, что я человека, который умеет только править текст, на должность редактора не возьму. Хороший редактор должен это уметь, но также должен владеть еще двумя качествами.
Во-первых, он должен обладать умением обучать авторов, как писать (что писать, в каком ключе). У каждого издательства тут свои требования, зависящие от коммерческих потребностей. Способность внятно объяснить, что автору нужно переделать, входит в это умение. Во-вторых, он должен обладать умением искать перспективных авторов и привлекать их к сотрудничеству.
Думаю, можно говорить о трех рангах редакторов. Редактор III ранга умеет причесывать текст. Редактор II ранга умеет еще и работать с авторами. Редактор I ранга, помимо всего, умеет искать авторов.
Редакторов-внештатников, которые умеют работать только с текстом, а не с людьми, на рынке - пруд пруди. И почти все ищут или постоянную работу, или дополнительный заработок. Если вы редактор III ранга и вы недовольны своей зарплатой в N рублей, которую не повышали 10 лет, научитесь работе с авторами и получите II ранг. Редакторов в этом ранге на рынке труда уже намного меньше, зарплата может вырасти, скажем, до N*1,5 руб. Наконец, редакторов I ранга исчезающе мало, и все они, как правило, обеспечены хорошей постоянной работой. Умеете искать авторов - сможете претендовать на N*2 руб. и много больше. Работать с живыми людьми сложнее, чем с мертвым текстом, потому и оплачивается такой труд существенно выше.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-02-19 10:02 am (UTC)no subject
Date: 2009-02-19 10:08 am (UTC)no subject
Date: 2012-10-27 09:09 pm (UTC)