Ну уж новая "Анна Каренина" по твоей классификации - скорее "пышная". Только это вообще не исторический фильм (и книга тоже), это костюмированная экранизация. Да и "Амадей" странно называть историческим фильмом, поскольку он поставлен по пьесе, которая написана по мотивам пушкинских фантазий. Меня вот это и смущает - у Формана "историческим фильмом" можно назвать разве что "Народ против Ларри Флинта" и "Человек на Луне", все остальное - экранизации художественных произведений (признаюсь, правда, что "Гойю" я не видел). А что до фарса - так у Формана все голливудские фильмы построены по принципу all fun and games until someone loses an eye. Можно это назвать "трагифарсом", но только за неимением другого, более подходящего термина. Кстати, утверждается, что "Амадей" снимали только с натуральным светом, как Кубрик. Так что можно отнести к "дотошным" : ) В общем, я думаю, ты понял, что "Амадей" - один из моих самых любимых фильмов, я его смотрел раз 15 (последний - месяц назад), но никогда не считал ни историческим, ни фарсом. Потому извиняюсь, был напуган : )
no subject
Date: 2013-02-24 01:25 pm (UTC)Да и "Амадей" странно называть историческим фильмом, поскольку он поставлен по пьесе, которая написана по мотивам пушкинских фантазий. Меня вот это и смущает - у Формана "историческим фильмом" можно назвать разве что "Народ против Ларри Флинта" и "Человек на Луне", все остальное - экранизации художественных произведений (признаюсь, правда, что "Гойю" я не видел). А что до фарса - так у Формана все голливудские фильмы построены по принципу all fun and games until someone loses an eye. Можно это назвать "трагифарсом", но только за неимением другого, более подходящего термина.
Кстати, утверждается, что "Амадей" снимали только с натуральным светом, как Кубрик. Так что можно отнести к "дотошным" : )
В общем, я думаю, ты понял, что "Амадей" - один из моих самых любимых фильмов, я его смотрел раз 15 (последний - месяц назад), но никогда не считал ни историческим, ни фарсом. Потому извиняюсь, был напуган : )