От великого до смешного
Dec. 16th, 2014 07:39 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
pegasoffПри товарище Сталине была введена чёткая градация людей по степени их полезности для коммунистического общества. Во-первых, были трудовые ордена и медали. Во-вторых, была система званий «заслуженных и народных», а также актуальные Сталинские премии трёх категорий.
Особо интересно, что подобную же градацию полуофициально ввели и для героев прошлых лет. Не давать же Пушкину посмертно Сталинскую премию по литературе? Или Менделееву — звание «народного деятеля науки»? Поэтому в ход пошли эпитеты. Одобренных свыше эпитетов было не так много, и они составляли стройную систему. И вот как она выглядела в последние годы сталинского правления.
Самые что ни на есть важные для нации герои были причислены к малочисленному сонму «великих». В общем-то, и не поспоришь:
А вот особый коммунистический пантеон «великих» — один основоположник и пара современников Джугашвили:
В редких случаях величие можно было даже подчеркнуть, использовав эпитет пооригинальнее: «гениальный». Это не значит, что Толстой не был гениален. Это скорее пояснение для сомневающихся: а можно про Белинского сказать что он «великий литературовед», то есть поставить его по величине вровень с Пушкиным? Не сомневайтесь:
На ступеньку ниже «великих» стоят личности «выдающиеся». Почувствуйте разницу между небожителями и теми, кто чуть-чуть не дотянул. Простой пример — Герцен великий, а Огарёв только выдающийся:
Важный момент! Среди соратников генералиссимуса Советского Союза не было, по понятным причинам, «великих» политических деятелей. В лучшем случае — выдающиеся:
Опустимся ещё на одну ступеньку вниз. После «великих» и «выдающихся» толпятся «знаменитые»:
Не обделили славой и тех, кто ещё на ступень ниже «знаменитых» — «известные»:
А дальше уже идут «знаменитости локального масштаба», про которых на школьных уроках не упоминают, но доску на дом, где жила знаменитость, повесить можно. Тут уже у эпитетов большее разнообразие. Например, измерим яркость и получим «виднейшего»:
Или измерим габариты и получим «крупнейшего»:
Очевидно, что если габариты чуть меньше, чем у «крупнейшего», то перед нами — просто «крупный»:
Если персонаж не тянет на «виднейшего», но заметен на культурном горизонте, то он «замечательный». Была ещё обширная категория «видных», но они, в силу низкого статуса, на марки попадали редко:
Наконец, в редчайшем случае деятель мог получить уникальный эпитет, который постоянно употребляется перед его именем и фамилией. Мне больше всего нравится эпитет Маяковского — «талантливейший»:
Откуда взялся такой красивый эпитет? Всё просто: его сочинил непосредственно вождь, так отозвавшись о поэте в своём письме наркому НКВД Ягоде. Эпитет тут же был узаконен:
Пастернак после этого написал Сталину: «спасибо, Иосиф Виссарионович, что официально установили, кто лучший, а то бремя лучшего поэта для моих плеч было невыносимо».
А с каким эпитетом нас будут вспоминать потомки? Повезёт, если потянем на «мелких деятелей».
Особо интересно, что подобную же градацию полуофициально ввели и для героев прошлых лет. Не давать же Пушкину посмертно Сталинскую премию по литературе? Или Менделееву — звание «народного деятеля науки»? Поэтому в ход пошли эпитеты. Одобренных свыше эпитетов было не так много, и они составляли стройную систему. И вот как она выглядела в последние годы сталинского правления.
Самые что ни на есть важные для нации герои были причислены к малочисленному сонму «великих». В общем-то, и не поспоришь:
 |  |  |
 |  |  |
А вот особый коммунистический пантеон «великих» — один основоположник и пара современников Джугашвили:
 |  |  |
В редких случаях величие можно было даже подчеркнуть, использовав эпитет пооригинальнее: «гениальный». Это не значит, что Толстой не был гениален. Это скорее пояснение для сомневающихся: а можно про Белинского сказать что он «великий литературовед», то есть поставить его по величине вровень с Пушкиным? Не сомневайтесь:
 |  |
На ступеньку ниже «великих» стоят личности «выдающиеся». Почувствуйте разницу между небожителями и теми, кто чуть-чуть не дотянул. Простой пример — Герцен великий, а Огарёв только выдающийся:
 |  |  |  |
Важный момент! Среди соратников генералиссимуса Советского Союза не было, по понятным причинам, «великих» политических деятелей. В лучшем случае — выдающиеся:
 |  |
Опустимся ещё на одну ступеньку вниз. После «великих» и «выдающихся» толпятся «знаменитые»:
 |  |  |
Не обделили славой и тех, кто ещё на ступень ниже «знаменитых» — «известные»:
 |  |  |
А дальше уже идут «знаменитости локального масштаба», про которых на школьных уроках не упоминают, но доску на дом, где жила знаменитость, повесить можно. Тут уже у эпитетов большее разнообразие. Например, измерим яркость и получим «виднейшего»:
Или измерим габариты и получим «крупнейшего»:
Очевидно, что если габариты чуть меньше, чем у «крупнейшего», то перед нами — просто «крупный»:
Если персонаж не тянет на «виднейшего», но заметен на культурном горизонте, то он «замечательный». Была ещё обширная категория «видных», но они, в силу низкого статуса, на марки попадали редко:
Наконец, в редчайшем случае деятель мог получить уникальный эпитет, который постоянно употребляется перед его именем и фамилией. Мне больше всего нравится эпитет Маяковского — «талантливейший»:
Откуда взялся такой красивый эпитет? Всё просто: его сочинил непосредственно вождь, так отозвавшись о поэте в своём письме наркому НКВД Ягоде. Эпитет тут же был узаконен:
Пастернак после этого написал Сталину: «спасибо, Иосиф Виссарионович, что официально установили, кто лучший, а то бремя лучшего поэта для моих плеч было невыносимо».
А с каким эпитетом нас будут вспоминать потомки? Повезёт, если потянем на «мелких деятелей».
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-12-29 10:26 pm (UTC)Градация существует всегда и будет существовать всегда. В том числе, в голове каждого человека. Кого то он считает великим и гениальны, а кого-то выдающимся, а кого-то авном на палочке.
в чем претензия-то? в том что "полезности для коммунистического общества"? Так любое общество выстраивает такую градацию в зависимости от полезности для себя. Странно если будет "для дяди".
или что она была "четкой"?
Или то что сверху задавались некие критерии восприятия - вот этот великий, а этот всего лишь знаменитый. В этом претензия?
Так они всегда задаются. Плохо когда всем насрать и такие критерии не задаются. А в голове каша.
А тогда была еще 1 причина банальная - неграмотность. И сейчас очень многие понятие не имеют кто это такой здесь изобрАжен?
А уж читавших Глеба Успенского днем с огнем не сыскать (я вот сам не уверен что его читал). Пусть хоть просто знают, что такой писатель был и он не хрен моржовый - а выдающий русский писатель. Чем плохо?
А про некоторых, типа Северцева вообще-то и не могут знать, если они не биологи. Мне достаточно знать что был такой крупнейший русский ученый, основоположник эволюционной морфологии. Мне этого "за глаза". Чем плохо?
Выкинул бы из этого списка несколько (немного) русофобов. Не вдавался плотно, но вероятно всяких Чернышевских, Белинских, Радищевых, а вместе с ними не названных здесь Герценов, Добролюбовых.
В остальном и список добрый и градация верная!
Не большой любитель Толстого, но то что он великий русский писатель факт.
Единственного кого корежит от всего этого - это русофобов. У русских ведь не может быть ни великих, ни гениальных.
А право назначать великих и гениальных имеют только русофобы. У русских такого права нет.
По-моему прекрасно, что наше государство само решало кто у него великий, а кто выдающийся. Решало по своим критериям.
Не согласны с чем-то? Ну дык давайте поменяем. Выше написал про всяких Герценых.
А что у нас, кстати, с современными марками?