Два раза всё

[pegasoff]

Как я замечал ранее, русский журнал о кино Empire - всё, кризис объявлен причиной.

Теперь еще два раза всё: Total Film (о кино, вестимо) и PC Gamer (о компьютерных играх).

На рынке остался единственный глянец о кино - Total DVD. И пять глянцев о компьютерных и видеоиграх, два - нашего издательского дома. Ой.

Comments

[chert999.livejournal.com]

Коля, я МФ покупаю регулярно уж не знаю сколько лет. Бзик у меня такой был раньше - собирать ВСЕ журналы фантастики, ВСЕ номера, только в последние годы несколько ослабевший. Далее, я не зря сказал о "круговороте концепций". "Локус" гораздо более академичен, чем МФ, и что? А в "Интеркоме", например, были материалы не только о книгах и писателях, но и о фильмах, и даже об избранных играх типа "Винг Коммандера" и "Цивилизации". Ну вот скажи мне, что вы придумали эксклюзивно нового? Только то, что МФ - это глянец? Ну так я тоже в начале 90-х с подачи Ютанова пытался глянец создать, 2 года на это дело убил, не получилось (не по моей вине), вот и вернулся к ксероксу...

Меня просто умиляет это стремление каждого нового поколения выглядеть "первооткрывателями", как будто до них не было ничего вообще, на голое место пришли. А вот я всегда подчеркивал - до нас был "Локус", до нас был "Уральский следопыт" вообще-то, светлая память Виталию Ивановичу Бугрову, гигантское дело сделавшему. И это хорошо, когда есть преемственность поколений... А когда начинают предшественников сбрасывать с парохода современности - жди беды... Не в упрек, а справедливости для...

[pegasoff.livejournal.com]

Ты не прав, я никогда не ориентировался на «Локус». Скорее - на «Вокруг света», «Юный техник» и «Науку и жизнь», только всё в преломлении фантастического жанра. Не те ориентиры, не те. :)

«Интерком» я, к сожалению, вообще не видел. И «Локус» тогда не видел (знал, правда, о его существовании), когда задумал «Мир фантастики».

«Эксклюзивно новое» - это фирменная подача материала, упор на иллюстративность, цель - массовый читатель (а не представитель фэндома), смесь тем, которые кажутся несовместимыми. У тебя в «Интеркоме» могла быть статья, скажем, об Исааке Ньютоне? А о войне дисковых форматов (DVD/HD/Blue-ray)? А фотосессии писателей? А в «МФ» это нормально.

И это я еще даже не упомянул наши видеоматериалы.

[chert999.livejournal.com]

Ну, давай всё-таки учитывать, что между "Интеркомом", когда он прекратил выходить вообще (уже как "журнал в журнале" в "Если", 1995) и "МФ", когда он появился (в 2002-м или в 2003-м, не помню уже) - существенный промежуток в 7-8 очень важных лет (в том числе и с технологической точки зрения), во время которых я полностью переключился сначала на книги, а потом на интернет-проекты (однако если бы какой-нибудь глянцевый издатель обратился ко мне тогда с предложением создать фантастический глянец, то не исключено, что я снова вернулся бы в эту нишу; увы, в Питере тогда для этого просто не было почвы). Ориентация на массового молодого читателя, а не на искушенный фэндом - согласен, это важно, это вы молодцы. Но такой подход диктует сам формат массового глянца, чему бы он ни был посвящен. При этом, кстати, система подачи материалов о книгах у вас не сильно отличается от "Локуса" (пускай ты его даже никогда не видел), а о фильмах - от киножурналов (среди которых есть, например, такой специализированный журнал о кинофантастике, как "Cinescape"; когда-то я его регулярно покупал в московских киосках). То есть, всё равно вся эта структура лежит на поверхности, и изобрести здесь что-то супер-новое крайне трудно, если вообще возможно. Видеодиск как приложение к журналу - тоже не ваше изобретение. То, что вы его разнообразили, добавив, кроме фильма, другие материалы, как видео, так и для компа - это очень хорошо, но и это - следствие естественного эволюционного процесса, и это просто напрашивалось. Благо проблем с этим никаких сейчас нет, достаточно любительской камеры и минимальных навыков монтажа и авторинга. А еще совсем недавно, в 90-е, с этим были проблемы даже у киностудий. Я-то ведь знаю, с каким трудом и ухищрениями делались допы для ДВД с тогдашними фильмами, сам этим немножко занимался в начале нулевых.

К чему я веду? Да всё очень просто. Во-первых, обвинять "Фантастику", что они что-то у вас украли - это глупо. Они просто воспроизвели общепринятую к тому времени схему, слегка ее видоизменив согласно вкусам своих редакторов, что нормально. А конкуренция - это плохо для твоего издания, но хорошо для рынка в целом.

А во-вторых, не стоит гордиться тем, что что-то ты не видел и не знаешь. С одной стороны, изобретать велосипед - не слишком почтенное заниятие. С другой... ну, про преемственность поколений я уже всё сказал. Понимаешь, мне уже по барабану, читал ли ты мои "Оверсаны" и "Интеркомы", вспомнишь ли ты о них или нет в своем журнале. Кто-нибудь когда-нибудь вс вспомнит, потому что это один из эпизодов истории нашей фантастики и фэндома, уже хорошо.

[chert999.livejournal.com]

Кто-нибудь когда-нибудь всё равно вспомнит, потому что это один из эпизодов истории нашей фантастики и фэндома, не я сам это выдумал. Ты подумай лучше о другом - вспомнит ли кто-нибудь о твоих трудах на этом поприще лет так через 20-30, когда мир в очередной раз радикально переменится и появится очередная молодая шпана, которая будет в очередной раз изобретать всё с нуля...

[pegasoff.livejournal.com]

По фэнзинам, кстати, в одном из ближайших номеров «МФ» будет большая статья. История фэнзинов в СССР/России.

«Фантастика» украла концепцию, потому что в ней, в «Фантастике», вообще нет ничего своего - такого, чего бы не было в «МФ». Поэтому я смело говорю о воровстве идеи.

Что касается «концепция лежала на поверхности, все бы так делали, время к этому подталкивало» и т.п. Тут мне остается только задать риторический вопрос:

Если всё на поверхности и напрашивалось, если столько умных было вокруг, то что ж никто «Мир фантастики» не сделал? :)))

[chert999.livejournal.com]

Коля, да потому, что нефиг смешные вопросы задавать. Да потому "МФ" никто другой раньше вас не создал, что помимо идей и желания надобно еще материальные и финансовые условия иметь для осуществления такого действительно сложного проекта. Фантастический глянец - это всё-таки не фэнзин на пишмашинке/компе/ксероксе. Ты еще спроси, почему у нас "Звездные войны" до сих пор никто не снял, ведь это так просто и идея лежит на поверхности? Угу, конечно, вот только несколько сотен миллионов баксов бюджета и мощная индустрия спецэффектов на поверхности не валяются... А по журналу скажу вот что - у вас в Москве в нужное время и в нужном месте сложились все необходимые условия - с одной стороны, глянцевый издатель, желающий расширить линейку своих изданий за счет фантастики и готовый вложить деньги в новый проект, а с другой - команда молодых энергичных журналистов (что очень важно - еще не слишком сильно битых жизнью и предыдущими неудачами), готовых этот проект осуществить. И вы молодцы, что использовали предоставившуюся вам возможность на все сто процентов, я это не только не отрицаю, но говорю еще раз: молодцы, ребята, так держать! А вот у нас в Питере таких возможностей ни в начале, ни в конце 90-х - НЕ БЫЛО. А когда они наконец появились, уже в середине нулевых - тогда и появилась "Фантастика". Но: а) я к этому времени уже совсем устал от всех этих околожурнальных мытарств, за которые всё время приходилось платить из собственного кармана (а денег на жизнь эта работа, естественно, не приносила, и так 15 лет подряд, если считать с 87-го, когда я впервые этим делом занялся, еще в Севастополе), и вновь садиться в столь ненадежную лодку лично у меня не было уже никакого желания; б) я по уши был занят совсем другими делами, связанными сначала с интернет-магазинами, а затем с киносайтами, и даже если бы ко мне поступило тогда такое предложение - насчет журнала, то я, скорей всего, его уже просто не принял бы. А вот Вася со своей командой, получив такое предложение, ввязался в драку - ну и правильно сделал.

Ну а про готовящийся материал насчет фэнзинов я, конечно же, в курсе. Догадайся с трех раз, кто его инициировал?..)))

[pegasoff.livejournal.com]

Догадайся с трех раз, кто его инициировал?..)))
Ну я примерно знаю всю историю. :)

Первые номера «МФ» делались за копейки, поэтому про «огромные инвестиции» ты не прав. Я был единственным редактором (и это было моей второй работой, а вообще я тогда пахал в АСТ). Гонорары были смешными. Рассказы печатались бесплатно, за что я не устаю благодарить Зоричей и Олдей. Весь «технический» штат был из «Игромании» (верстка, корректура, технолог и т.п.), которые занимались моим проектом в свободное от «Игромании» время.

Серьезные инвестиции в «МФ» начали делать только года через полтора после его появления, когда стало ясно, что журнал выстрелил.

[chert999.livejournal.com]

понимаю... история, в общем, обычная - в "Интеркоме", в общем, было еще смешнее, даже когда его "Если" под свое крылышко ненадолго взял...

главное - в течение первого года не сломаться на такой вот карусели... ну а дальше - действительно появляется шанс не только на стартовый минимальный бюджет, но и на более-менее приличные деньги.

Знаешь, сколько нам в Озоне платили первые два года, пока не появился жирный инвестор, который всю старую команду в итоге и вытолкал на улицу? по 100-200 долларов на рыло. После появления инвестора зарплаты подняли сначала до 400, потом до 700 баксов, ну а потом вся эта малина быстро закончилась, и пришлось опять начинать всё сначала...)))