Три ступени критического восприятия

[pegasoff]

Человек, имеющий интерес к произведениям культуры, проходит 3 ступени критического восприятия. Покажу их на примере отечественной поэзии.

Первая ступень - детский сад. Хвалим то, что очевидно: то, что преподается в школе, висит в музее или советуется к поглощению всеми родными-приятелями. «Кто ваш любимый поэт?» Конечно, Пушкин. Других мы пока не знаем.

Вторая ступень - изучение. Знакомимся с большим пластом художественных произведений и пытаемся их сравнивать. Здесь рождается некоторое понимание и первый снобизм, желание быть не таким как все. И юношеский максимализм присутствует. Выбросим Рафаэля на свалку истории! Какой там Пушкин, вы же ничего не читали за пределами школы! Величайший русский поэт - Тютчев (встречал также версии «Мандельштам», «Гумилев», «Бродский» и т. д.). Заметьте - не «мой любимый поэт», а именно «величайший».

Третья ступень - осознанная оценка. Поглощаем значительную часть того, что хвалит хоть кто-нибудь (да, это долго), и видим весь пейзаж целиком. Конечно, Пушкин.

Мне кажется, правило трех критических ступеней работает для любого сегмента культуры. Применю его, например, к отечественной фантастической литературе. Вот эти три ступени, по которым шагает любитель фантастики в своем критическом восприятии:

1. Стругацкие и Лукьяненко.
2. О, Громов! О, Олди! О, Васильев! О, Перумов! О, Панов!
3. Стругацкие и Лукьяненко.

Comments

[jelounov.livejournal.com]

а ведь что-то в этом есть

[pegasoff.livejournal.com]

То есть с той частью, что про родную фантастику, ты согласен? :)

[cazus-13.livejournal.com]

С Пушкиным ситуация была схожая. Ну, разве что с небольшими поправками. Просто надо было перелопатить n вещей, чтобы взять томик с набившим оскомину Пушкиным и понять, что как-то оно - вот оно.

С фантастикой всё пока не так. Пока больше похоже на:
1. Перумов и Дивов (да, гремучая смесь).
2. Много всяких "о", включая и Олди, и Лукьяненко. Только без Панова обошлось.
3. Дивов и Каганов (Стругацкие и Олди присутствуют здесь же).

Но это пока, я, как говорится, "только учусь"=)

[pegasoff.livejournal.com]

Но это пока, я, как говорится, "только учусь"
То есть терминальная третья стадия у вас пока не наступила. :)

[kulyok.livejournal.com]

Очень приятный для самолюбия пост. :) Спасибо.

[skadi-omsk.livejournal.com]

Видимо, у меня тоже - юношеский максимализм...
Правда, с поправкой на возраст.
1) Стругацкие, Ефремов
2) Лукьяненко, Олди, Фрай, Головачов,....
3) ????

[pegasoff.livejournal.com]

Сделайте поправку на возраст. Я говорю о своем поколении +/-5, от силы 10 лет.

Поэтому Ефремова нет на старте. Вместо него Лукьяненко.

имхо, наблюдается скорее такое:

[max-ks.livejournal.com]

1. Перумов, Головачёв, Никитин, Фрай
2. Стругацкие, Лем, Дяченки, Лукьяненко...
3. Перумов, Головачёв, Никитин, Фрай, Стругацкие, Лем, Дяченки, Лукьяненко...

или как вариант:

[max-ks.livejournal.com]

1. пра Конана варвара
2. Стругацкие, Лем, Дяченки, Лукьяненко...
3. Апокалипсис Иоанна Богослова

[elvit.livejournal.com]

Интересно, что бы сказали те, кто читает СамИздат? :)

[pegasoff.livejournal.com]

А что плохого в том, чтобы читать СамИздат? Это авторский инструмент для того, чтобы пробиться к читателю.

[olesher.livejournal.com]

1. Брэдбери
2. Конан, Лукьяненко и Перумов.
3. Ничего. Иногда Роулинг.

[pegasoff.livejournal.com]

Не знал, что Брэдбери - русский писатель. Да и про Роулинг не догадывался.

[eredraen.livejournal.com]

1. Стругацкие и Лукьяненко
2. Перумов, Олди, Головачев, Дяченко, Васильев, Лукьяненко, Громов
3. Стругацкие и... все-таки Олди!

[pegasoff.livejournal.com]

Вы находитесь на переходном этапе из пункта 2 в пункт 3! ;)

[andrey-lensky.livejournal.com]

Вот именно. Не приведи бог дожить до момента, когда Лукьяненко станет лучшим. ;-)

[vadim-panov.livejournal.com]

Имеет смысл выбросить из заголовка "критического", ага? Потому как п.1 (с чужого голоса) и п.3 (одеревенение) к критическому восприятию отношения не имеют :-)

[pegasoff.livejournal.com]

Критика с чужого голоса в нашей стране вполне форматна: Я Пастернака не читал, но с ним не согласен. К тому же Пушкина, скорее всего, стоящий на первой ступени все-таки читал.

А пункт 3 - это не одеревенение, а нирвана критика, который знает всё (ну и знакомится с новыми произведениями, ясное дело).

[landco.livejournal.com]

хе. если не считать стругацких, прочие имена есть не что иное, как пеарЪ™ ))) особенно васильев, то есть владимир васильев, если вы о нем. читал - откровенно слаб для подобного списка

[graninas.livejournal.com]

Брэдбери, Желязны, Ван-Вогт, Толкин
Лукьяненко, Перумов, Толкин
Брэдбери, Ван-Вогт, Лем, Стругацкие, Азимов, Шекли, Желязны, Кларк, Толкин

[pegasoff.livejournal.com]

1. кто из них отечественный фантаст?
2. вот это и есть ваша ступень №1
3. удивительно видеть Стругацких на второй ступени
4. на третью ступень вы, вероятно, еще не перешли

Серьезно это не стоит воспринимать.

[crazy-vlad.livejournal.com]

еще часто на третей ступени человек выходит из любителя фантастики и Стругацкие заменяются Достоевским

[pegasoff.livejournal.com]

Но это не мешает такому человеку иметь мнение о состоянии фантастики. То есть покинуть третью ступень уже невозможно. :)

[umab-c-pex.livejournal.com]

возможно это и не нумерная ступень. а. скажем, "пожарная лестница" - когда тебе ПОФИГ кто и что говорит, а у тебя - только собственное "ндравитсо/нендравитсо"
(пример:
а) какой такой Леонардо? таких тётек полнй Лувр 9не говоря об остальных музеях) набит! Вот Иероним Босх - это СИЛА!
б) а кто такие Стругацкие? ну да, пара классных вещей ("Понедельник", ОО ничего, про Бойцового Кота еще) - но ведь и "Гриада" вещь офигительная! а про "Люди как боги" я и не говорю....
в) Пушкин, Шмушкин... Бернс, Киплинг и Омар Хайм! и мне пофиг что нерусские.
и т.п.)
:0)))

(сейчас меня съедят даже и с говном. Хотя, по мнению некоторых, ничего другого во мне и нету....)

[zaharov.livejournal.com]

Получается, что Стругацкие и Лукьяненко - это Пушкин нашей фантастики?! : )

Стругацкие стремительно теряют актуальность. Одна из их лучших книг - Понедельник - сейчас просто не понятна молодежи. А это была первая книга Стругацких, которую я прочел. Другие их книги, теряя связь с советстким контекстом, превращаются в посредственные и мелкие сочинения. "Обитаемый остров" - боевик. "Хищные вещи" - детектив. "Пикник" - постапокалипс. "Трудно быть богом" - технофэнтези. Ведь их проблематика теперь бьет мимо цели. Противостояние интеллигенции и власти (тоталитаризма) сейчас молодежь не интересует. Молодежь сейчас сталкивается со злом инфоренального, так сказать, характера. Массы интересует проблематика борьбы с чистым элементальным злом.

Вот например - Евсюков, его жена из группы "Стрелки", его связи, его преступление... Там сплошная мистика. Это зло не булгаковское, не пелевинское (хотя как не вспомнить "Некромент"). Это какое-то добиблейское зло. Буйство злых духов, бесов. Это какие-то Неназываемые рвутся в наш мир. Это такое зло, с которым борется Гед у Ле Гуин или Рейневан у Сапковского.

И по той же причине скоро сдуется Лукьяненко. У него добро и зло относительны и зеркальны. Он - манихеец. А наша жизнь и действительность такой подход опровергает. Людям надо объяснить, как спасти от этого зла хотя бы душу. И Стругацкие с Лукьяненко этого не могут.

[pegasoff.livejournal.com]

С тем, что Стругацкие устаревают, я не спорю. Согласен.