Три ступени критического восприятия

[pegasoff]

Человек, имеющий интерес к произведениям культуры, проходит 3 ступени критического восприятия. Покажу их на примере отечественной поэзии.

Первая ступень - детский сад. Хвалим то, что очевидно: то, что преподается в школе, висит в музее или советуется к поглощению всеми родными-приятелями. «Кто ваш любимый поэт?» Конечно, Пушкин. Других мы пока не знаем.

Вторая ступень - изучение. Знакомимся с большим пластом художественных произведений и пытаемся их сравнивать. Здесь рождается некоторое понимание и первый снобизм, желание быть не таким как все. И юношеский максимализм присутствует. Выбросим Рафаэля на свалку истории! Какой там Пушкин, вы же ничего не читали за пределами школы! Величайший русский поэт - Тютчев (встречал также версии «Мандельштам», «Гумилев», «Бродский» и т. д.). Заметьте - не «мой любимый поэт», а именно «величайший».

Третья ступень - осознанная оценка. Поглощаем значительную часть того, что хвалит хоть кто-нибудь (да, это долго), и видим весь пейзаж целиком. Конечно, Пушкин.

Мне кажется, правило трех критических ступеней работает для любого сегмента культуры. Применю его, например, к отечественной фантастической литературе. Вот эти три ступени, по которым шагает любитель фантастики в своем критическом восприятии:

1. Стругацкие и Лукьяненко.
2. О, Громов! О, Олди! О, Васильев! О, Перумов! О, Панов!
3. Стругацкие и Лукьяненко.

Comments

[elvit.livejournal.com]

Интересно, что бы сказали те, кто читает СамИздат? :)

[pegasoff.livejournal.com]

А что плохого в том, чтобы читать СамИздат? Это авторский инструмент для того, чтобы пробиться к читателю.

[elvit.livejournal.com]

Ой, СИ огромен и безбрежен, про него много можно говорить. )) Я о конкретной ситуации.

Люди читают произведения по мере выкладки, далеко не всегда даже просто вычитанные, уж не говорю о большем, а потом оставляют для желающих отзывы типа "первые 50 КБ - нормально, потенциал есть". И терпеливо ждут "проду". Или (видимо, без сожаления?) забывают о тексте, если "проды" не было. Не считаю, что это плохо, но, имхо, надо обладать каким-то особым складом ума, чтобы быть способным на такой... мм.. подвиг. :)

Вот и было бы интересно, как это соотносится с Вашими тремя ступенями. Мнение со стороны и их личный взгляд. ))

[zametilprosto.livejournal.com]

Эль -

Думаю, что СамИздат тут немного в стороне. СамИздат (ИМХО) читают в трех случаях:
1) При исследовательском интересе - просто есть желание найти что-то интересное раньше всех. Алмаз неограненный!
2) Многие люди просто читают очень быстро. Очень. По книжке в день. И издаваемого им банально не хватает.
3) Суперпозиция первых двух случаев :)

Вряд ли люди активно читающие СамИздат будут сравнивать авторов СамИздата со Стругацкими.

[elvit.livejournal.com]

А вдруг бы? :)

Я могу назвать в п. 3, скажем, Ольгу Онойко. Ну и что, что у нее свой сайт, а не zhurnal.lib.ru?..

[zametilprosto.livejournal.com]

Да, и по поводу Сабжа - все как в посте
1. Стругацкие, Беляев
2. Все остальное
3. Стругацкие

Впрочем, Стругацкие из списка не выпадали никогда. Скорее надо говорить, что сейчас по другому смотришь на Стругацких ранник - Путь на Амальтею, Стажеры, Возвращение..

[pegasoff.livejournal.com]

Видимо, срабатывает та же отсечка по возрасту, про которую я выше говорил. Поэтому в п.1 нету Лукьяненко.

[zametilprosto.livejournal.com]

Именно поэтому. Потоу что Лукьяненко тогда не было :) То есть он был, но еще не писал (мне 41 год). Это по номеру 1.
А по номеру 3 - Лукьяненко стоит высоко, но, скажем, как Блок. Ну или хотя бы кто-то типа Евтушенко-Вознесенский по отношению к Пушкину.

[zametilprosto.livejournal.com]

Подумал. Еще Логинов дотягивает до п. 1. Одной книжкой - многоруким богом - но дотягивает. Вот.