Писатель Юрий Никитин

[pegasoff]

То самое «скандальное» интервью Юрия Никитина, которое писатель дал журналу «Мир фантастики», теперь доступно в онлайне, на официальном сайте журнала (http://mirf.ru). Известно, что Юрий Никитин принципиально не общается с прессой - для «Мира фантастики» писатель сделал исключение.

Оно стоит того, чтобы ознакомиться. Спасибо Юрию Александровичу за замечательную беседу.

Читайте: http://www.mirf.ru/Articles/art1639.htm

Comments

[vvladimirsky.livejournal.com]

Кстати, сильно сомневаюсь, что Челлини читает кто-либо кроме узких специалистов. Ну так они и новогородские берестяные грамоты с долговыми расписками кожевников читают... Тоже мне образец высокого стиля.

[andrey-lensky.livejournal.com]

Щаз, "не читают"... Вон, та же Буджолд его объявляла одним из любимых авторов, вдохновившим на "Кольца духов". ;-) Я сам его в свое время прочитал с подачи офигенно узкого специалиста - своего преподавателя математики, который мне его присоветовал. Казусы с переводами его обсуждают узкие специалисты Нора Галь и Корней Чуковский - и тоже интересуются, мягко говоря, не вопросами исторической достоверности. Самый известный перевод сделан узким специалистом Лозинским.

Интересно, у тебя были хоть какие-нибудь основания для "сильных сомнений"? Или просто решил самовыразиться? ;-)

[vvladimirsky.livejournal.com]

Сомнения -- простые: никто из двух десятков филологов, у которых я опросил, этого товарища не читали и знают только понаслышке. А Лозинский, Нора Галь, Чуковский и так далее -- таки да, крайне узкие специалисты. Кроме того, совершенно некорректно сравнивать русского графомана и итальянского скульптора/ювелира.

[andrey-lensky.livejournal.com]

Ты так-таки опросил два десятка филологов? Если честно, что-то не верится.

По-моему, это вполне базовая классика - примерно на том же уровне известности, что, скажем, Маккиавелли. Может, его тоже "читают только узкие специалисты"?

[vvladimirsky.livejournal.com]

> Если честно, что-то не верится.

С этим -- к батюшке. Проблемы веры не моя компетенция. :-) На всякий случай: я работаю в издательстве "Азбука".

> примерно на том же уровне известности, что, скажем, Маккиавелли.

Нет. Скорее уж корректно сравнение с да Винчи.

[andrey-lensky.livejournal.com]

Про "Азбуку" - знаю, но очень уж трудно представить себе опрос филологов. %-) Но если и впрямь опросил - могу только посочувствовать и предложить поискать более начитанных знакомых. ;-)

А если ты и впрямь читал Чуковского и Нору Галь, то должен быть в курсе, что их совершенно не интересуют проблемы перевода всякой экзотики, интересной только историкам. Их интересует только и исключительно ЛИТЕРАТУРНЫЙ перевод. Так что твоя идея с "узкими специалистами", мягко говоря, не вполне соответствует действительности. Да и из Буджолд трудновато сделать узкого специалиста. В общем, сомневайся в свое удовольствие, но только я уж точно не историк, и человек, который мне Челлини рекомендовал - тоже, и человек шесть, которые у меня брали его почитать - тоже.

[vvladimirsky.livejournal.com]

Я тоже не читал Челлини. Не сомневаюсь: его читают только узкие специалисты (переводчики, историки, языковеды, занимающиеся Возрождением). Это литература сопутствующая, не основная.

> что их совершенно не интересуют

Их, увы, ничего уже не интересует. И довольно давно. Они решали довольно сложную и интересную -- для переводчика -- задачу. Все равно что перевести Ломоносова на итальянский. Адексатно и читабельно.

> Да и из Буджолд трудновато сделать узкого специалиста.

Гм. Писатель -- по определению узкий специалист. Человек, умеющий как следует делать только одно и не способный выйти за пределы весьма узкой ниши. Она сама из себя такого сделала.

[andrey-lensky.livejournal.com]

Вот за твое обыкновение "не сомневаться" я никогда и не принимал всерьез высказываемые тобой критические суждения. ;-)

[vvladimirsky.livejournal.com]

Если учесть, что все началось с сравнения Челлини и Никитина, о какой серьезности может идти речь?!