pegasoff: (футболист)
[personal profile] pegasoff
Перенесёмся в те времена, когда не было конституций, которые гарантировали равноправие. Некоторые были более равны — это люди благородные, дворяне. А некоторые — менее, это «простые люди». Особо далеко углубляться не будем, достаточно XVIII-XIX веков.

Возьмём тогдашних писателей и поэтов.

Фонвизин, Пушкин, Грибоедов, Веневитинов, Булгарин, Лермонтов, Тургенев — из знатных дворянских родов. Карамзин, Державин, Гоголь, Аксаков, Загоскин, Достоевский — из менее знатных. Жуковский и Герцен — бастарды крупных помещиков. Вяземский — князь. Дельвиг — барон. Все Толстые — графья. Отцы Островского и Лескова заработали дворянство личной службой.

Таким образом, все известные русские поэты и писатели первой половины XIX века — из благородных семей. Только Тарас Григорьевич был из крепостных, да какой он русский? О писателях-разночинцах страна узнала ближе к XX веку, да и то, нужно крепко повспоминать, кто из тогдашних литераторов был не из дворян! У Чехова отец — купец, у Горького — рабочий, у Гиляровского — полицейский. Ах да, у Помяловского — дьячок. Ну, хоть четверых вспомнил.

Теперь берём художников той же поры.

Рокотов, Тропинин, Кипренский — крепостные крестьяне. Боровиковский, Пукирев, Суриков и Репин — вольные крестьяне. Иванов — сын художника, причём его отец был подкидышем. Левицкий, Брюллов и братья Маковские также пошли по отцовским стопам. Венецианов из семьи греческих, Айвазовский — армянских, а Шишкин, Прянишников и Саврасов — русских купцов. Антропов, Федотов, Васильев и Крамской — сыновья письмоводителей, Куинджи — сапожника, Левитан — учителя, братья Васнецовы — сельского священника. Перов — бастард помещика, не такой удачливый, как Жуковский с Герценом: ни денег, ни титула.

Перебрав всю Третьяковку, находим исключения в лице трёх дворян: Верещагина, для которого живопись была частью военной карьеры, Ярошенко, который, наоборот, занимался любительской живописью наперекор военной карьере (он был генералом) и Ге, для которого живопись была увлечением, а не работой (хотел — рисовал, не хотел — годами бездельничал в поместье в духе своего друга Толстого).

Таким образом, литература — это искусство людей благородных, а живопись — людей подлых. Россия не исключение: в ренессансной Италии Данте и Макиавелли были выходцами из старинного дворянства, а любой художник — из самых низов. Поскольку Шекспир является самым ярким исключением из правила, многие до сих пор не верят, что стихи и пьесы написаны сыном перчаточника.

Почему так? Мой ответ таков. Чтобы написать хорошую книгу, нужно много читать, а чтобы много читать — в то время нужно было родиться дворянином. Чтобы рисовать, нужно было физически трудиться: делать краски, готовить инструменты и т. п. (в некоторых странах живопись даже была цеховым ремеслом), а ни один дворянин не стал бы трудиться. Если у вас есть свои варианты — с удовольствием выслушаю.
From: [identity profile] livejournal.livejournal.com
Пользователь [livejournal.com profile] dmitri_lytov сослался на вашу запись в записи «Искусство благородное и подлое (http://dmitri-lytov.livejournal.com/165983.html)» в контексте: [...] Оригинал взят у в Искусство благородное и подлое [...]

Date: 2013-05-09 05:20 pm (UTC)
From: [identity profile] posidelkin.livejournal.com
Все правильно. Еще можно добавить - за живопись во все времена платили небольшой, но звонкой монетой. Даже копированием картин, простыми портретами, росписью стен или чем-то подобным всегда можно было прожить. А чтобы заработать себе литературным трудом в эпоху отсутствия копирайта, надо было ОЧЕНЬ сильно постараться. Профессиональная литература появляется только на определенном этапе развития общества... на нее нужен еще и спрос. Т.е. литература и живопись различаются не только в плане грязности/дороговизне подготовки+обучения, но и в плане приносимых бонусов.

Date: 2013-05-10 01:30 am (UTC)
From: [identity profile] jorian.livejournal.com
А вот тут ты совершенно прав.

Date: 2013-05-10 05:19 am (UTC)
From: [identity profile] marigalina.livejournal.com
дело по-моему в потребителе. Хотя портреты заказывали и люди высокого звания, чтобы понимать живопись, образование не нужно было, а чтобы понимать литературу, нужно было обладать специфическими навыками, которые были только у дворян, и то не у всех. Из-за Шекспира такая терка именно потому, что он писал для широкого круга (для народа, поскольку не романы, а пьесы), это тоже до какой-то степени "подлое искусство". Потому (как бы по закону обратной связи) и сам мог быть не дворянином

No title

Date: 2013-05-10 03:22 pm (UTC)
From: [identity profile] livejournal.livejournal.com
Пользователь [livejournal.com profile] brother2 сослался на вашу запись в записи «No title (http://brother2.livejournal.com/2246456.html)» в контексте: [...] Толстого). Таким образом, литература — это искусство людей благородных, а живопись — людей подлых. [...]

Date: 2013-05-12 07:48 pm (UTC)
From: [identity profile] diver086.livejournal.com
Спасибо, дельные рассуждения.

Date: 2013-05-13 02:19 pm (UTC)
From: [identity profile] drug-71.livejournal.com
Очень интересно.
From: [identity profile] livejournal.livejournal.com
Пользователь [livejournal.com profile] drug_71 сослался на вашу запись в записи «Искусство благородное и подлое (http://drug-71.livejournal.com/159296.html)» в контексте: [...] Весьма интересно подмечено: http://pegasoff.livejournal.com/288877.html [...]

Date: 2013-05-16 05:25 am (UTC)
From: [identity profile] papalagi.livejournal.com
Забавна инверсия в аспекте судьбы творений этих двух групп творцов. Художественное творчество востребовано богатыми, потребители литературных поделок люди низших слоев.
Впрочем, ни те, ни эти никакой роли в цивилизации не играют...

Profile

pegasoff: (Default)
pegasoff

December 2017

S M T W T F S
     12
3456 789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 2nd, 2025 08:34 pm
Powered by Dreamwidth Studios