Где наша уловка?
Jan. 20th, 2009 10:32 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
pegasoffНекоторые граждане, не в последнюю очередь г-н Гоблин, сильно переживают, что нынешние отечественные режиссеры не снимают патриотических фильмов. И получаются у них, режиссеров, в основном всякие «сволочи», «штрафбаты» да «бумажные солдаты». Мол, как начнет наша киноиндустрия снимать кинопатриотику - будет сразу в народе счастье.
Тут я вот что заметил. В то время, как в СССР по сценарию будущего автора «Сволочей» ставилась пронзительно-патриотичная «Хроника пикирующего бомбардировщика», в США ровно на ту же тему - бомбардировочная авиация Второй мировой - экранизировали «Уловку-22», антивоенный памфлет про американских «освободителей» Италии. А в тот год, когда Юрий Озеров возвеличивал образ Жукова в жутко пафосной эпопее «Освобождение», Роберт Олтман снял «Мобильный полевой госпиталь», культовую черную комедию про бардак на войне (про Корейскую, а не Вторую мировую).
Сдается мне, что дело не в отсутствии у нас патриотических фильмов, а в том, что в СССР и России никогда не снимались ни «уловки», ни «мобильные госпитали», ни «апокалипсисы нау» - то есть фильмы, в которых бы наши режиссеры обличали нашу же военщину. Можете представить себе мендесовских «Джархедов» в антураже не Ирака, а Южной Осетии? В России такое никогда не снимут. В этом и проблема нашего патриотического киновоспитания.
Тут я вот что заметил. В то время, как в СССР по сценарию будущего автора «Сволочей» ставилась пронзительно-патриотичная «Хроника пикирующего бомбардировщика», в США ровно на ту же тему - бомбардировочная авиация Второй мировой - экранизировали «Уловку-22», антивоенный памфлет про американских «освободителей» Италии. А в тот год, когда Юрий Озеров возвеличивал образ Жукова в жутко пафосной эпопее «Освобождение», Роберт Олтман снял «Мобильный полевой госпиталь», культовую черную комедию про бардак на войне (про Корейскую, а не Вторую мировую).
Сдается мне, что дело не в отсутствии у нас патриотических фильмов, а в том, что в СССР и России никогда не снимались ни «уловки», ни «мобильные госпитали», ни «апокалипсисы нау» - то есть фильмы, в которых бы наши режиссеры обличали нашу же военщину. Можете представить себе мендесовских «Джархедов» в антураже не Ирака, а Южной Осетии? В России такое никогда не снимут. В этом и проблема нашего патриотического киновоспитания.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-01-20 08:30 am (UTC)Этак можно сказать, что и авторы "Уловки" хотели бы видеть американскую армию распущенной, а всех генералов - расстрелянными.
"Уловка", между прочим, это тоже гиперболизированный сарказм. То есть вот тут мне как бы непонятно, почему одним явлением вы восхищаетесь (сарказм американских авторов), а другой толкуете совершенно странными образом (сарказм отечественного блоггера).
no subject
Date: 2009-01-20 08:37 am (UTC)Во-первых, мне лень искать цитаты у Гоблина - забудьте, что я его помянул. Во-вторых, я вовсе не о Гоблине написал, а об отсутствии в отечественной кинематографии своего MASH'а.
«Уловка» это не игра, это другой взгляд на войну. У нас и книжек, подобных «Уловке», наверное, нет - я, по крайней мере, таких не знаю. Ни писатели, ни режиссеры не обладают «другим взглядом» - или не догадываются посмотреть на войну с другой стороны.
Why so serious?
Date: 2009-01-20 08:48 am (UTC)Хотите я еще одну гипотезу выскажу про фильмы. Чтобы снимать "Уловку", нужно, чтобы война была далекой от страны. А когда война перепахивает твою землю, трудно смеяться. Не у многих это получается.
Вы спросите у вьетнамских киноделов - много ли у них смешных фильмов про вьетнамскую войну. У Японцев узнайте - часто ли они шутят про Хиросиму. Какие искрометные комедии можно посмотреть про Нагасаки.
А ведь там есть над чем посмеяться. Я изучал историю атомного оружия. Так вот, когда японские ученые попросили денег на возможную разработку атомного оружия, военные им сказали "Идите в баню со своими проектами". А потом, когда рвануло, этих же специалистов притащили первыми - чтобы спросить, не атомная ли это была бомба?
Что это, как не слепая близорукость военных. Правда, очень смешно?
Только очень трудно смеяться над веревкой в доме повешенного.
Re: Why so serious?
Date: 2009-01-20 08:55 am (UTC)Контраргумент 1: почему у нас нет подобных фильмов про освобождение Восточной Европы в 1944-45? Про Афганистан? Про войну с белофинами? (Это всё примеры, когда СССР воевал на чужой территории.)
Контраргумент 2: у американцев есть чудесная антивоенная комедия «1941», поставленная Спилбергом. В ней дело происходит сразу после Перл-Харбора, а боевые действия разворачиваются в Калифорнии.
Re: Why so serious?
Date: 2009-01-20 11:31 am (UTC)Про Афган? Ради Бога. Возьмите, например, "Афганский Излом". Было? Было. Есть? Есть. Вы не правы? Вы не правы.
Или вот из свеженького. Та же "Война" Балабанова. Или "Чистилище". Там пинков нашей военщине предостаточно. Даже в 9 роте это есть, что вы.
Re: Why so serious?
Date: 2009-01-20 11:40 am (UTC)Re: Why so serious?
Date: 2009-01-20 11:42 am (UTC)Мне - не нужно. Все слишком серьезно, чтобы над этим ТУПО смеяться и лыбиться.
Re: Why so serious?
Date: 2009-01-20 11:46 am (UTC)Re: Why so serious?
Date: 2009-01-20 11:52 am (UTC)Мне это не интересно. Изначально комедийное шоу, которые многие ветераны этой службы считают враньем и не соотвествующим реальной действительности. Зачем мне это?
У нас показывали и что? Заоблачные рейтинги?) Нет, вроде.
Не-ин-те-рес-но.
Re: Why so serious?
Date: 2009-01-20 11:55 am (UTC)no subject
Date: 2009-01-21 11:45 am (UTC)