Разделение таланта и личности

[pegasoff]

Если какой-нибудь творческий человек влезает в шкуру политика, пророка и общественного деятеля, то обыватели начинают смешивать его личность и его творчество. Михалков кажется вам продажным? Напишите, что он хреновый режиссер и никакой актер. Балабанов - махровый антисемит? Скажите, что он снимает отвратительное кино. Проханов - мразматичный коммунист? Заявите, что он не умеет писать. Шевчук - долбанутый алкоголик? Крикните, что его песни - не песни, а дерьмо.

Для меня странно, что большинство людей не способно отделить личность от таланта. Ну, был Лермонтов закомплексованным хамом, Чайковский - педерастом, Васнецов - черносотенцем, Булгаков - склочным завистником, Высоцкий - сторчавшимся наркоманом, но кого это сегодня волнует? Главное - творчество, доставшееся нам в наследство. Об этом еще Александр Сергеич говорил, характеризуя личность Байрона.

Comments

[pegasoff.livejournal.com]

Давайте все же определимся с темой дискуссии. Я начал говорить про искусство. Как и кто отрабатывает деньги - к теме не относится.

Оценка художественной ценности произведения - вещь субъективная, любая оценка подписана тем, кто ее выставил. С точки зрения искусства, Тарковский - кино, Михалков - кино (хоть Цирюльник, действительно, излишне пафосен и чрезмерно а-ля-рюсс, но он именно этим и ценен для истории нашего кино середины 90-х), а вот поделки Бекмамбетова - не кино. Это моя субъективная оценка.