Разделение таланта и личности

[pegasoff]

Если какой-нибудь творческий человек влезает в шкуру политика, пророка и общественного деятеля, то обыватели начинают смешивать его личность и его творчество. Михалков кажется вам продажным? Напишите, что он хреновый режиссер и никакой актер. Балабанов - махровый антисемит? Скажите, что он снимает отвратительное кино. Проханов - мразматичный коммунист? Заявите, что он не умеет писать. Шевчук - долбанутый алкоголик? Крикните, что его песни - не песни, а дерьмо.

Для меня странно, что большинство людей не способно отделить личность от таланта. Ну, был Лермонтов закомплексованным хамом, Чайковский - педерастом, Васнецов - черносотенцем, Булгаков - склочным завистником, Высоцкий - сторчавшимся наркоманом, но кого это сегодня волнует? Главное - творчество, доставшееся нам в наследство. Об этом еще Александр Сергеич говорил, характеризуя личность Байрона.

Comments

[hroniki-volkov.livejournal.com]

Винсент Ван Гог был (по большому счету) сумасшедшим — и безумно одиноким.
Без этого не было бы гениальных картин.
Но если само произведение проистекает из характера и — да, — грехов автора, то последующая интерпретация произведения зрителем не требует авторского участия ни в коей мере. Но и не исключает. И знание мотивов создания произведения может углубить впечатление. А может и удивить — как, например, в случае с Пушкиным. Это еще один интересный квест для читателя и зрителя :).